Решение от 02 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 июня 2014г.                                                                  с.Икряное
 
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Гриценко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонцова А. Ю. к Морозовой Г. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
 
    Гонцов А.Ю. обратился в суд с иском к Морозовой Г.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата изъята>г. ответчику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая обязалась возвратить <дата изъята>г. <дата изъята>г. Морозовой Г.В. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, ответчик обязалась возвратить <дата изъята>г. <дата изъята>г. Морозовой Г.В. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в долг, ответчик обязалась возвратить не позднее <дата изъята>г.
 
    До настоящего времени ни одна из взятых сумм ответчиком не возвращена.<дата изъята>г. была направлена досудебная претензия, которая была доставлена <дата изъята>г., ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с Морозовой Г.В.в его пользу <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Гонцов А.Ю. иск в судебном заседании поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Морозова Г.В. надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила, представила в суд заявление о признании иска.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 8368 рублей71 копейка.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, <дата изъята> между Гонцовым А.Ю.и Аделевым Ю.Н. заключен договор об оказании юридической помощи, что подтверждается квитанцией об оплате <данные изъяты> рублей.
 
    Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, юридическую помощь, оказанную на профессиональном уровне, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гонцова А. Ю. к Морозовой Г. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозовой Г. В. в пользу Гонцова А. Ю. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Морозовой Г. В. в пользу Гонцова А. Ю. государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> коп. и юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                        Р.Р.Хамидуллаева