Дата принятия: 02 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
02 июня 2014 года г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ховалыг Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ОАХ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес> ЧАН
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес> ЧАН прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, государственный налоговый инспектор ОАХ обратился в Кызылский городской суд с жалобой, указывая на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, налогоплательщиками признаются организации, имеющие имущество, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев должен был быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако МКУ Департаментом городского хозяйства Мэрии <адрес> такая информация была представлена ДД.ММ.ГГГГ – по истечении срока. Просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ХБД, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Надлежаще извещенный начальник МКУ Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес> ЧАН в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, какие-либо ходатайства им не заявлены.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия его заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный срок обжалования не нарушен.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с Положением о Муниципальном казенном учреждении Департаменте городского хозяйства мэрии <адрес>, утвержденного решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 329 (ред. от 14.02.2014), Департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права и исполняет обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и смету, печать, штампы и бланки с изображением герба <адрес> и своим наименованием, счета в органах казначейства и Банка России.
ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором ОАХ в отношении руководителя МКУ Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ЧАН составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, из которого следует, что нарушен срок представления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года, не соблюдено требование п. 2 ст. 386 Налогового кодекса РФ, расчет должен был быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Однако, как следует из судебного акта, вышеуказанные требования КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не соблюдены, в постановлении не указано, на основании каких норм закона и доказательств прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не дана мотивированная оценка доказательствам, не изложены, на каком основании отвергаются или принимаются те или иные доказательства, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, о прекращении производства по делу построены на не полно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.
Таким образом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № «Гагаринский» <адрес> Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ОАХ удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Гагаринский» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ Департамента городского хозяйства Мэрии <адрес> ЧАН отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № «Гагаринский» <адрес>.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ш.А. Ховалыг
