Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2- 427/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 года г.Ярцево Смоленская область
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к МУРАШКИНОЙ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от <нет данных>,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мурашкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от <нет данных>.
В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что на основании кредитного договора № от <нет данных> ОАО «Сбербанк России» был предоставлен потребительский кредит Мурашкиной Е.В. в сумме <данные изъяты> на срок до <нет данных> под <данные изъяты>. Кредит был получен <нет данных>, согласно заявлению заемщика на выдачу кредита. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графика платежей (п.3.2. кредитного договора). В п.3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Мурашкина Е.В. нарушила п.3.1., п.3.2. кредитного договора № от <нет данных> в части своевременного возврата кредита и процентов по нему. Сроки уплаты неоднократно нарушались, начиная с <данные изъяты>. Просроченная задолженность возникла <нет данных> и до настоящего времени не погашена.
Таким образом, ответчиком нарушены договорные обязательства и права кредитора, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и / или уплате процентов. В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке. <нет данных> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, которое на сегодняшний день не исполнено.
Просят расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный Мурашкиной Е.В. с ОАО «Сбербанк России». Взыскать с ответчика Мурашкиной Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» всю задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела без их участия не возражал, поэтому, в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Мурашкина Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции. Но в судебное заседание ответчик не явилась, о наличии причин, препятствующих её явке в суд, не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, против рассмотрения дела в её отсутствие не возражала.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что <нет данных> был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» и Мурашкиной Е.В. и её выдан кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок до <нет данных> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления (л.д. №).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. №
В п.3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере № процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Мурашкина Е.В. нарушила п.3.1., п.3.2. кредитного договора № от <нет данных> в части своевременного возврата кредита и процентов по нему. Сроки уплаты неоднократно нарушались, начиная с <данные изъяты>. Просроченная задолженность возникла <нет данных> и до настоящего времени не погашена.
В связи с образованием просроченной задолженности, ответчик предупреждался о необходимости внести причитающиеся платежи (л.д. №).
Согласно представленному в суд расчету по состоянию на <нет данных> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
Положениями статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать обоснованность своих требований и возражений.
Истцом представлены достаточные доказательства обоснованности своих доводов и размера задолженности.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик никаких возражений относительно заявленных требований и доказательств их обоснованности в суд не представил, с учетом положений статьи 68 ГПК РФ, суд считает вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
Поэтому суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном размере.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию в полном размере с ответчика Мурашкиной Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <нет данных> заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мурашкиной Е.В..
Взыскать с Мурашкиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мурашкиной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н.Короткова
