Решение от 02 июня 2014 года

    Дело №№ **
 
РЕШЕНИЕ
 
    ... **.**,**
 
    Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** не согласен, правонарушение он не совершал, судом при вынесении данного постановления не учтено его материальное положения, состояние здоровья. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** отменить.
 
    В суде ФИО3 доводы жалобы подтвердил.
 
    Судья, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судьей установлено, что **.**,** около 14-50 часов ФИО1, находясь по адресу город... взял с прилавка «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и вышел через кассу не оплатив за товар, чем совершил мелкое хищение.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.24.1 КРФобАП судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
 
    Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФоАП, основаны на материалах дела: протоколе об административном правонарушении № ** от **.**,** года, протоколе об административном задержании № ** от **.**,** года, объяснениях, рапортах, а также других материалах дела.
 
    Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.
 
    Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан мировым судьей в соответствии с КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.27 КРФоАП.
 
    Вместе с тем, судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств полагает необходимым признать неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, совершение административного правонарушения впервые, инвалидность, малозначительность совершенного административного правонарушения, сложное материальное положение.
 
    Согласно ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Совокупность указанных смягчающих обстоятельств приводит судью к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем судья полагает освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** в отношении ФИО1 отменить, объявить ФИО1 устное замечание.
 
    Судья Бескаравайный И.В.