Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 12-74/2014
РЕШЕНИЕ
р.<адрес> 02 июня 2014 г.
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Городищенского РО УФССП по Волгоградской области Погосяна А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области Пугач В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Погосяна А.И., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Погосян А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> Погосян А.И. обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что требования прокурора района, содержащиеся в принесенном ДД.ММ.ГГГГ в его адрес протесте, им рассмотрены и удовлетворены в день его принесения. Позднее направление сообщения об удовлетворении протеста обосновывает халатностью делопроизводителя. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании <данные изъяты> Погосян А.И. жалобу поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Прокурор Городищенского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу ст. 23 "О прокуратуре РФ", прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта.
Данному лицу в силу императивных требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Городищенского района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту неисполнения законных требований прокуратуры района Городищенским РО УФССП по Волгоградской области, расположенным по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проводилась проверка соблюдения требований действующего законодательства об исполнительном производстве Городищенским РО УФССП по Волгоградской области.
По результатам данной проверки, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес <данные изъяты> Погосяна А.И. принесен протест об отмене постановления об окончании исполнительного производства №.
В Городищенский РО СП УФССП РФ по Волгоградской области указанный протест прокуратуры поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дате исходящего документа, протест прокурора рассмотрен и удовлетворен ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № возобновлено.
Ответ Городищенского РО УФССП по Волгоградской области на протест прокурора поступил в прокуратуру Городищенского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении <данные изъяты> Погосяна А.И. постановления о назначении административного наказания.
При этом, приведенные обстоятельства в полной мере подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в суде доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протестом прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); письмом Городищенского районного отдела СП по Волгоградской области, зарегистрированным за № ДД.ММ.ГГГГ и переданным в адрес прокуратуры Городищенского района ДД.ММ.ГГГГ за вход. № (л.д.10).
Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии в действиях <данные изъяты> Погосяна А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, а потому его действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы Погосяна А.И. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку требования прокурора района, содержащиеся в принесенном ДД.ММ.ГГГГ в его адрес протесте, им рассмотрены и удовлетворены в день его принесения – ДД.ММ.ГГГГ, а позднее направление связано с халатным отношением специалиста, несостоятельны, поскольку они опровергаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении регламента Федеральной службы судебных приставов», согласно которому начальник структурного подразделения осуществляет непосредственное руководство структурным подразделением, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на структурное подразделение задач и реализацию полномочий.
Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении <данные изъяты> Погосяна А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание <данные изъяты> Погосяну А.И. назначено в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При таких данных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, считаю, необходимым жалобу <данные изъяты> Погосяна А.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Погосяна А.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Погосяна А.И. – без удовлетворения.
Судья Данилова О.В.
