Решение от 02 июня 2014 года

    Дело № 12-62/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 июня 2014 года р.п. Городище
 
    Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Сучкова А.В. на постановление ОНД по Городищенскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением ОНД по Городищенскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Сучков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и в соответствии с п.2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию, предусмотренному санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
        Обжалуя данное постановление, Сучков А.В. считает его незаконным, просит отменить. Свою жалобу обосновывает тем, что он принят на должность <данные изъяты> ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, при вступлении к исполнению своих должностных обязанностей им был проведен анализ финансово-экономической деятельности учреждения, и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время происходило недофинансирование государственного бюджета учреждения здравоохранения «Городищенская ЦРБ». Им были сделаны обращения к главному распорядителю – министерству здравоохранения Волгоградской области и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Волгоградской области с просьбой оказать финансовую помощь. Однако денежные средства не выделяются.
 
    В судебном заседании Сучков А.В. и его представитель Галишникова Я.Ю. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, кроме того, пояснили, что ответственным за пожарную безопасность в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в силу должностных обязанностей является <данные изъяты>.
 
    Представитель ОНД по Городищенскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.
 
    Согласно части 4 статьи 20.4 названного Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 руб.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Судом установлено, что в ходе проведенных с ДД.ММ.ГГГГ ОНД по Городищенскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области проверок по соблюдению требований пожарной безопасности, в помещениях учреждений здравоохранения «Городищенская ЦРБ», расположенных по адресам: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения пожарной безопасности, а именно, требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390. В связи, с чем за допущенные нарушения вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Сучкова А.В. к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему в соответствии с п.2 ст. 4.4 КоАП РФ административного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 20.4 в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Признавая Сучкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, государственный инспектор по пожарному надзору в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что Сучков А.В. является <данные изъяты>, тем самым лицом, ответственным за пожарную безопасность на основании ст. 38 ФЗ-69 «О пожарной безопасности».
 
    Между тем, такие выводы нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Проверяя законность и обоснованность привлечения <данные изъяты> ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Сучкова А.В. к административной ответственности, анализируя должностную инструкцию <данные изъяты>, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом МБУЗ «Городищенская ЦРБ» и содержащую, в том числе положения о назначении данного лица ответственным за пожарную безопасность в учреждении, руководящим разработкой и внедрением мероприятий по пожарной безопасности, несущим ответственность за пожарную безопасность в учреждении, учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Сучков А.В. в силу своих должностных обязанностей несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Сучков А.В. является субъектом выявленного правонарушения. Одно лишь то обстоятельство, что Сучков А.В. является <данные изъяты> ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», не является безусловным и единственным основанием для привлечения его к административной ответственности как должностного лица.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании Сучков А.В. принят на работу на должность <данные изъяты> ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, проверка по соблюдению требований пожарной безопасности проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доводы о том, что нарушения требований пожарной безопасности были допущены именно в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей вновь назначенным <данные изъяты> больницы Сучковым А.В..
 
    Материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении также не содержат доказательств, подтверждающих вину Сучкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела по существу государственным инспектором по пожарному надзору требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением Сучковым А.В. служебных обязанностей как <данные изъяты> ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», повлекших нарушение требований пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление ОНД по Городищенскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Сучкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Сучкова А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
Судья Данилова О.В.