Решение от 02 июня 2014 года

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                 2-218\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       2 июня 2014 года                                                             с. Бижбуляк
 
    Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Габбасову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Габбасовым Р.Ф. ( заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 411273, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Габбасов Р.Ф. взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование.
 
    Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Требование Банка о досрочном возврате кредита в адрес ответчика не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, в т.ч.:
 
    -основной долг- <данные изъяты>
 
    -проценты - <данные изъяты>;
 
    -проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>;
 
    -пени на просроченный основной долг- <данные изъяты>
 
    - пени на просроченные проценты- <данные изъяты>;
 
    - штраф- <данные изъяты>;
 
    Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    От представителя ОАО «Инвест капитал Банк» имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.
 
    Ответчик Габбасов Р.Ф. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.07. 2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-11).
 
    Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача кредита Габбасову Р.Ф. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21).
 
    Согласно Расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её общая сумма составляет <данные изъяты> (л.д.29-32).
 
    С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 7-15).
 
    Банком 09.09. 2013 года в адрес Габбасова Р.Ф. было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов (л.д.27).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.
 
    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования
 
    Банка подлежат удовлетворению полностью.
 
    В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере <данные изъяты> (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.33).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Габбасова Р.Ф. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд.
 
 
             Судья :               Ярмиев Т.Н.
 
    Вступило в законную силу : нет
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать