Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №2- 923/2014
Поступило в суд 05.05.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,
при секретаре Зубакиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 к Юговой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Юговой Е.Г. о взыскании задолженности по редитному договору, указывая, что 05.04.2013 года между Банком и Юговой Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 84 000 рублей, под 24 процента годовых, сроком по 05.04.2016 года, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением графика. Последний платеж был произведен 05.08.2013 года. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 договора Банк направил 19.02.2014 Г. Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 21.03.2014 года и расторжении договора. Однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. По состоянию на 25.03.2014 года размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 94 013 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 75 706 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 9 169 рублей 44 копейки, задолженность по пене за кредит – 5 172 рубля 45 копеек, задолженность по пене за проценты – 3 964 рубля 41 копейка. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей 39 копеек.
Будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 2).
Ответчик Югова Е.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки УФМС России по НСО от 16.05.2014 г., Югова Е.Г. с 24.12.2002 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д. 25-26). Судебная повестка, направленная Юговой Е.Г. по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27). Иными сведениями о местонахождении ответчика Юговой Е.Г. суд не располагает.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 05.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №8047/0390 Новосибирского отделения №8047 и Юговой Е.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику (Юговой Е.Г.) Потребительский кредит в сумме 84 000 рублей, под 24 процента годовых, сроком на 36 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 3-5).
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, сумму кредита в размере 84 000 рублей выдал Юговой Е.Г. в день заключения кредитного договора (л.д. 12).
В соответствии с п. 3.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Графику платежей, подписанному Юговой Е.Г., последней надлежало ежемесячно, начиная с 06.05.2013 г. по 05.04.2016 г. производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту в размере 3 295 рублей 56 копеек (л.д. 5-6).
В силу п. 3.3 названного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как усматривается из Выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен 05.08.2013 г. в сумме, недостаточной для погашения всей суммы задолженности по кредиту, после указанной даты ответчик платежи согласно Графику погашения задолженности не производил (л.д. 12).
В связи с чем, у Юговой Е.Г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 94 013 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 75 706 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 9 169 рублей 44 копейки, задолженность по пене за кредит – 5 172 рубля 45 копеек, задолженность по пене за проценты – 3 964 рубля 41 копейка.
Расчет иска проверен судом и является верным, соответствует представленной выписке по счету. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
19.02.2014 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром заказных писем с уведомлением (л.д. 8-9, 11). Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, кредит не погашен.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.331ГКРФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Условия ст.ст.330, 331 ГК РФ сторонами были соблюдены.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
При этом суд отмечает, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.
В связи с тем, что заявления об уменьшении размера неустойки (пени) от Юговой Е.Г. в суд не поступало, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 020 рублей 39 копеек (л.д. 14).
На основании ст.ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Новосибирского отделения №8047 с Юговой Е.Г., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 г. в размере 94 013 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 75 706 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 9 169 рублей 44 копейки, задолженность по пене за кредит – 5 172 рубля 45 копеек, задолженность по пене за проценты – 3 964 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей 39 копеек, а всего 97 033 рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.Б. Киселева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
