Решение от 02 июня 2014 года

Дело № 2-395/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 июня 2014 года дело по исковому заявлению Сонина Л.П. к Храмову А.В. о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Сонин Л.П. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Храмову А.В., в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей за невыполненные работы по договору подряда, убытки в размере ... рубля ... копеек, связанные с ремонтом комнат, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ... года заключил с ответчиком договор подряда № ... на проведение ремонтно-строительных работ в занимаемой им квартире № ... дома № ... по ул. .... Во исполнение данного договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере ... рублей за предстоящий ремонт. Однако последним в установленный договором срок (... года) данные работы были выполнены ненадлежащего качества и не в полном объеме. Согласно отчету № ... о проведении экспертизы некачественного ремонта с определением рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: ..., размер рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного помещения с учетом НДС ...% составляет ... рублей ... копеек. Истец полагает, что денежные средства, уплаченные по договору подряда, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Сонин Л.П. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Храмов А.В. в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении Храмов А.В. уточненные исковые требования Сонина Л.П. о взыскании денежных средств в размере ... рублей за невыполненные работы по договору подряда, убытков в размере ... рубля ... копеек, связанных с ремонтом комнат, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате стоимости услуг оценщика в размере ... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек признал в полном объеме, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком Храмовым А.В., признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Сонина Л.П. к Храмову А.В. о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Храмова А.В. в пользу Сонина Л.П. денежные средства в размере ... рублей за невыполненные работы по договору подряда, убытки в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...