Дата принятия: 02 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием прокурора Коваленко И. В., истца Егорова В. А., ответчика Аликеева М. С., третьего лица Кос М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2014 по иску Егорова ВА к Аликееву МС о выселении из жилого помещения,
установил:
Егоров В. А. обратился в суд с иском к Аликееву М. С. с требованиями о выселении из квартиры № <адрес> города Новый Уренгой. В обоснование иска указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения по договору найма от 30 декабря 2009 года № 1459/00/3078. 17 февраля 2014 года Егоров предоставил спорное жилое помещение Аликееву во временное пользование сроком до 17 марта 2014 года. По истечению указанного срока ответчик отказался выселяться из спорного жилого помещения, предупреждение о выселении ему было вручено 19 марта 2014 года. В настоящее время Егоров не может воспользоваться спорной квартирой, так как в ней проживает ответчик, который в добровольном порядке выселяться не желает, препятствуют вселению. Ответчик не является членом семьи нанимателя – Егорова В. А., в установленном законом порядке таковыми не признавался. Таким образом, истец просит выселить Алиева из спорного жилого помещения, взыскать денежные средства в размере 18.000 рублей в счет оплаты за коммунальные услуги, денежную сумму в размере 78.000 рублей в счет оплаты за три месяца проживания в спорном жилом помещении согласно устной договоренности, а также 45.000 рублей в счет материального ущерба, выразившегося в оплате съемной квартиры истцом.
В судебном заседании Егоров В. А. на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что поселил Аликеева на один месяц, стоимость проживания составила 28 тысяч рублей в месяц плюс коммунальные услуги. Однако ответчик за проживание не платил, выселяться не хотел, поэтому пришлось обращаться в милицию, а затем в суд. Егоров был вынужден снять квартиру у знакомого, чтобы где-то жить. Они не могли проживать в квартире № <адрес>, предоставленной его матери по договору социального найма, так как в ней они делали ремонт. Не оспаривал, что сейчас ответчик выехал из спорной квартиры.
Ответчик Аликеев М. С. исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истцом действительно был заключён договор поднайма жилого помещения, но он оплатил стоимость проживания – сразу заплатил 28.000 рублей и ту же сумму в следующем месяце. Первый раз Егоров и Кос деньги не взяли, пришли второй раз и взяли. Потом истец и его жена предложили выселяться, он отказался, они приходили ночью, испугали его беременную жену. Просил срок, чтобы найти другое жильё, но ему не дали. Из коммунальных услуг он обещал оплачивать только электрическую энергию.
Третье лицо Кос М. М. также просила иск удовлетворить, подтвердила, что они с Егоровым поселили в спорную квартиру Аликеева, он обещал платить за проживание по 28.000 рублей в месяц, но ни копейки от него они не получили. На телефонные звонки ответчик не отвечал, своим ключом они пользоваться не хотели, чтобы не было претензий.
Прокурор Коваленко И. В. полагала иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с Аликеева стоимости коммунальных услуг за период его проживания в спорной квартире в сумме 24.694 рубля 60 копеек.
Свидетель Мишинский К. И. показал, что с февраля 2014 года Егоров с семьёй жил около двух месяцев с его квартире, свидетель сдавал ему одну комнату за 15.000 рублей в месяц.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, Животовская Татьяна Сергеевна является нанимателем квартиры № <адрес> города Новый Уренгой на основании договора социального найма № [суммы изъяты] от 30 декабря 2009 года, заключённого на основании ордера № 275 от 22 сентября 1995 года. В качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселен Егоров ВА (л. д. 5-7).
Согласно справке от 30 апреля 2014 года, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Егоров В. А., Егорова Ю. В. Животовская Т. С., Кос М. М. (л. д. 14).
В силу ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, в установленном законом порядке, и проживанием в качестве члена семьи.
Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Как следует из текста искового заявления, в спорном жилом помещении проживал Аликеев, который отказывался от добровольного выселения. Это обстоятельство препятствует нанимателю квартиры пользоваться своим жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку письменно договор между Егоровым и Аликеевым не заключался, квартира была предоставлена во временное пользование, условия оплаты сторонами фактически не согласованы, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, согласно ст. 689 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Вместе с тем, как установлено из объяснений сторон, в настоящее время Аликеев и члены его семьи в спорной квартире не проживают, в связи с чем иск о выселении удовлетворению не подлежит.
Далее, рассматривая исковые требования о взыскании с Аликеева денежных средств по оплате за коммунальные услуги, за проживание в квартире, материальный ущерб, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 680 ГК РФ, наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
Ст. 674 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то обстоятельство, что обязанность по уплате за проживание была предусмотрена сторонами по делу устным соглашением.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика оплачивать проживание и о размере такой оплаты.
Следовательно, требования истца о возложении обязанности на ответчика по оплате указанной суммы являются необоснованными, поскольку выходят за рамки договора безвозмездного пользования.
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ). Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договору между Егоровым и Аликеевым, истец не возлагал на себя бремя содержания имущества и компенсацию ссудополучателю за коммунальные услуги не предусматривал.
При таких обстоятельствах Аликеев как ссудополучатель, у которого спорная квартира находится в безвозмездном пользовании, обязан оплатить коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по апрель 2014 года.
Согласно платежно-расчетному документу за март 2014 года и балансу по лицевому счету, за период с февраля по апрель 2014 года в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги истцу начислено 24.694 рубля 60 копеек, которые подлежат взысканию в пользу Егорова.
Далее, по мнению истца, ему по вине ответчика был причинен материальный ущерб в размере 45.000 рублей за оплату проживания в съемной квартире. Однако истец и третье лицо включены в состав семьи Животовской Т. С., которой 30 декабря 2013 года предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира № <адрес>. Доказательств того, что в указанной квартире невозможно проживать ввиду необходимости ремонта, суду не представлено. Следовательно у них имелось жилище.
Кроме того, сдавая квартиру Аликееву, истец и третье лицо должны были учитывать, что им придется проживать в другом месте. Поэтому расходы, связанные с организацией проживания, нельзя расценивать как убытки, причинённые Егорову ответчиком.
Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 45.000 рублей удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Егорова, в остальной части иска следует отказать.
Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 940 рублей 84 копейки.
Таким образом, общая сумма взыскания с Аликеева в пользу Егорова составит 24.694 рубля 60 копеек (в счёт стоимости коммунальных услуг) + 940 рублей 84 копейки (в счёт государственной пошлины), итого 25.635 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Егорова ВА удовлетворить частично.
Взыскать с Аликеева МС в пользу Егорова ВА 25.635 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 44 копейки.
В остальной части иска Егорову ВА отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 6 июня 2014 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
