Дата принятия: 02 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-263/2014
Протокол <НОМЕР><НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-263/2014 2июня 2014 года г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 4 г. Костромы Гуляева Галина Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Квашук М.Е., <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00 час. 25 мин. у <АДРЕС> в г. КостромеКвашук М.Е. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом Квашук М.Е. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ДАТА4> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД в отношении Квашук М.Е. за совершение указанных действий составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании 20.05.2014г. Квашук М.Е. вину не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривает это, поэтому и отказался пройти освидетельствование, но не управлял транспортным средством. Около 15-00 час. он закончил работу, автомобиль поставил у <АДРЕС>. С компанией друзей они пошли на берег р. Волга, там выпивали спиртные напитки. Около 00-00 час. он один пошел домой, на <АДРЕС> по неизвестной причине его задержали сотрудники ГИБДД, откуда они появились он не видел. Он оказал сопротивление, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и был привлечен за это к административной ответственности. После чего, его доставили в отдел полиции на <АДРЕС>. Его автомобиль каким-то образом оказался на <АДРЕС>, поэтому он написал заявление об угоне транспортного средства. В настоящее время автомобиль находится на штрафной стоянке.
В настоящем судебном заседании Квашук М.Е. не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, под роспись, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено. Отсутствие правонарушителя не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Изучив административный материал, допросив ИДПС <ФИО1> и <ФИО2>, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Вина Квашук М.Е. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что Квашук М.Е. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому Квашук М.Е. при наличии признаков алкогольного опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствие 2 понятых.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование. При этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.
Утверждение Квашук М.Е. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается исследованными судом доказательствами.
Наличие нескольких признаков опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> и удостоверен подписями двух понятых, и Квашук М.Е. в судебном заседании 20.05.2014г. не оспаривалось.
Инспектор ДПС <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6>г. находился на службе совместно с инспектором ДПС <ФИО4> Обратил внимание на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета, двигавшийся по ул. <АДРЕС>. На перекрестке с ул. <АДРЕС> данный автомобиль заехал на бордюр, затем съехал и продолжил движение. Он показал водителю жест об остановке, водитель посмотрел на него, видел его жест, но проигнорировал его, продолжил движение. В этот момент лицо водителя он видел отчетливо, как впоследствии было установлено, водителем оказался Квашук М.Е.Улица имеет освещение, передние и лобовое стекло автомобиля не имели тонировки. Они проследовали за водителем, поравнялись с автомобилем на ул. <АДРЕС>, в этот момент он опять отчетливо видел лицо водителя, в машине он находился один. Квашук развернулся, сдав назад и направился по ул. <АДРЕС>, они пытались его остановить при помощи СГУ, автомобиль не остановился. Автомобиль остановился на ул. <АДРЕС>. Когда они к нему подъехали, то водителя в нем не было. Водителя Квашук они задержали неподалеку, метрах в 5-10. Водитель отрицал вину, сказал, что не управлял транспортным средством. У водителя присутствовали явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Водителю Квашук М.Е., в присутствии 2-х понятых, было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписей в протоколах водитель отказался. Также водитель привлечен к ответственности за невыполнение законного требования инспектора ГИБДД об остановке. Кроме того, Квашук М.Е. привлечен к административной ответственности за оказание сопротивления сотрудникам полиции.
Инспектор <ФИО2> в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <ФИО1>, дополнил, что в момент когда Квашук М.Е. заехал на бордюр он его лицо не видел, так как находился в патрульном автомобиле, а <ФИО1> был на улице. Лицо водителя он хорошо рассмотрел, когда на ул. <АДРЕС>, они поравнялись с его автомобилем, им оказался Квашук М.Е.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Судом при рассмотрении дела из ГИБДД УМВД России по Костромской области получена видеозапись.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, как осуществляется преследование автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, затем Квашук М.Е. впатрульном автомобиле говорит о том, что не управлял транспортным средством и пройдет освидетельствование после того, как сотрудники ГИБДД разъяснят при каких обстоятельствах он был задержан понятым, после того, как инспектор ДПС поясняет понятым обстоятельства задержания водителя, он так и не соглашается пройти освидетельствование.
Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется. Причин для оговора Квашук М.Е. усотрудников ГИБДД не установлено.
Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Квашук М.Е., управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом исследованных при рассмотрении дела доказательств доводы Квашук М.Е. отом, что он не управлял транспортным средством, суд оценивает критически, считает, что они направлены на стремление избежать административной ответственности за содеянное.
Довод Квашук М.Е. о том, что его автомобиль угнали и он обратился с заявлением в полицию, при рассмотрении дела не нашел подтверждения. Согласно сведениям УМВД России по г. Костроме Квашук М.Е. не обращался с заявлением по факту угона транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При назначении наказания Квашук М.Е. суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, который вину не признал, ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить Квашук М.Е. наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Квашук М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения постановления через мирового судью судебного участка № 4 г. Костромы.
Мировой судья: Г.В. Гуляева
