Дата принятия: 02 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гондельевой Т. С.
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» к Цыгановкину С.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК Тюмень-Полис» обратилось с иском к Цыгановкину С.А. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Цыгановкина С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Санкеевой С.А. автомобилю «Субару Форестер» гос.номер №, причинен ущерб в размере сумма. Указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК Тюмень –Полис» по договору добровольного страхования, в связи с чем, истец выплатил Санкеевой С.А. страховое возмещение в размере сумма, поскольку имущество было застраховано не на полную стоимость, а в части(54,90%). Гражданская ответственностью виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгострах», в связи с чем, при наступлении указанного страхового случая, ООО «Росгосстрах» должно возместить 120 000 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения за вычетом сумма, что составляет сумма (расчет.).
Представитель истца ООО СК «Тюмень-Полис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Цыгановкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении исковых требований в его отсутствие (л.д.79).
Представитель ответчика Зиланова О.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленный в качестве подтверждения суммы восстановительного ремонта не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям законодательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 400 км автодороги Сургут-Салехард, по вине водителя транспортного средства ГАЗ -2705 р\н № 89 Цыгановкина С.А, нарушившего требования п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате чего собственнику автомобиля марки «SUBARU FORESTER» р\н № Санкеевой С.А. причинен ущерб в размере сумма.
Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования, в связи с чем, истец выплатил потерпевшему в дорожно – транспортном происшествии Санкеевой С.А. страховое возмещение в соответствии с условиями договора в общем размере сумма. Гражданская ответственностью виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгострах», в связи с чем, при наступлении указанного страхового случая, оно должно возместить ООО СК «Тюмень-Полис» 120 000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Санкеевой С.А. перечислено страховое возмещение в размере сумма (л.д.35).
Из материалов дела также следует, что согласно полиса добровольного страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Санкеева С.А. и страховщик ООО Страховая Компания «Тюмень-Полис» заключили договор имущественного страхования в отношении транспортного средства «SUBARU FORESTER», принадлежащего на праве собственности Cанкеевой С.А. Страховая сумма определена сторонами в сумме сумма. Срок действия договора установлен до 14 октября 2014 года (л.д.34).
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта«SUBARU FORESTER», составленного ЗАО «Эксперт», размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства «SUBARU FORESTER», составил сумму сумма (л.д.19).
В связи с тем, что имущество было застраховано не на полную стоимость, сумма страхового возмещения составила сумма.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец возместил вред потерпевшему Санкеевой С. А., следовательно, к нему как страховщику перешло право требования возмещения вреда к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 2705» на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Поскольку на основании ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 000 рублей, то в пределах этой суммы вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению за счет страховщика ООО «Росгосстрах», в связи с чем, в указанной части выплаченное потерпевшему страховое возмещение должно быть компенсировано истцу ООО «Росгосстрах».
Таким образом, доводы истца о том, что оставшаяся непогашенной часть расходов на выплату страхового возмещения, должна быть возмещена истцу за счет непосредственного причинителя вреда Цыгановкина С.А., суд находит верными.
Таким образом, учитывая, что истцом фактически выплачено потерпевшему Санкеевой С.А. сумма, то из указанной суммы необходимо вычесть 120 000 рублей, которые подлежат возмещению ООО «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах с Цыгановкина С.А. в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» надлежит взыскать сумма (расчет.).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Цыгановкина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень – Полис» в порядке регресса страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 482 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Губкинский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Гондельева Т. С.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2014 года.
