Решение от 02 июня 2014 года

Дело № 2-315 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года г.Тотьма
 
    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Бердниковой Н.О.
 
    при секретаре Брагиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК СГБ» в лице Великоустюгского филиала к Демченко Э.В., Демченко Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов и неустойки
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Великоустюгский филиал ОАО «БАНК СГБ» обратился в суд с исковым заявлением к Демченко Э.В., Демченко Р.В. о расторжении кредитного договора № от дата с дата. и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
 
            В обоснование требований указано, что дата года между ОАО КБ «Севергазбанк» и Демченко Э.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на приобретение материалов для изготовления лесопродукции. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору дата Банком был заключен договор поручительства № с Демченко Р.В. на условиях солидарной ответственности с заемщиком перед кредитором. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные графиком, окончательная дата возврата последнего платежа была установлена дата включительно. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты <данные изъяты> годовых. В случае несоблюдения сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты из расчета двойного процента годовых за каждый день просрочки. Заемщик не исполнил обязательства по возврату полученного им кредита, не платил проценты за пользование кредитом, в связи с чем Банк обратился в суд за взысканием долга. Решением суда от дата с ответчиков в солидарном порядке взыскан долг в сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено в отношении должников дата в <данные изъяты>. Должник Демченко Э.В. оплату долга не производит. На основании заявления Демченко Р.В., поручитель ежемесячно гасит сумму задолженности <данные изъяты>., т.к. гасить задолженность в большем объеме не имеет возможности. По данным судебных приставов - исполнителей на счетах заемщиков в банках денежных средств не имеется, должники официально не работают, в центре занятости не состоят.В соответствии с условиями кредитного договора Банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом до момента возврата основного долга и штрафную неустойку. Со дня вынесения первоначального решения о взыскании долга судом и по дата года Банком были начислены следующие суммы: проценты по ставке <данные изъяты>. С целью прекращения начисления процентов и штрафных санкций в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ БАНК направил Заемщику предложение о расторжении кредитного договора от дата года №
 
        В судебном заседании представитель ОАО «БАНК СГБ» по доверенности Чупрова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила расторгнуть кредитный договор со дата года с целью прекращения начисления процентов и неустоек, что в интересах ответчиков. Считает, что срок давности по заявленным требованиям не пропущен. Решение Банка о досрочном возврате кредита не влияет на начисление процентов по кредиту на просроченную задолженность. Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Кредитный договор продолжает действовать, т.к кредит не возвращен, решение суда не исполнено, следовательно обязательство по выплате кредита и процентов нельзя считать прекращенным. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Взыскиваемые Банком платежи продолжают начисляться согласно условий договора и относятся к повременным платежам и сроки исковой давности по ним исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно штемпелю, проставленному на почтовом уведомлении о направлении искового заявления в <данные изъяты> суд, оно было направлено дата. Срок исковой давности не истек по процентам и штрафной неустойке, по крайней мере, начисленных позднее дата. Заявление ответчиков о прекращении договора поручительства в связи с истечением одного года после наступления исполнения срока оплаты долга по кредиту также не соответствует действующему законодательству. Требования по взысканию задолженности с Демченко Р.В. банком были заявлены дата, а поэтому договор поручительства прекратился только в части возврата денежных сумм за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    Ответчик Демченко Р.В. исковые требования не признала в полном объеме и показывала, что по исковым требованиям пропущен срок исковой давности, начислены большие суммы процентов, со стороны Банка имеется злоупотреблением правом, т.к. длительное время не обращались в суд, тем самым увеличив размер процентов. Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, направив дата г. ответчикам уведомление о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту. В нем истец уведомляет, что согласно п. 6.5. кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, при этом не указывает срок его исполнения, а значит, в указанных уведомлениях не установлен срок возврата кредита. Срок кредитного договора совпадает со сроком возврата кредита и является существенным условием такого договора, в случае отсутствия условия о сроке кредитный договор считается не заключенным. Пунктом 4.3 кредитного договора и пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно до 10 числа включительно следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 3.1 кредитного договора окончательная дата возврата последнего платежа по кредиту устанавливается дата включительно, если Кредитор в соответствии с условиями п. 6.5. не потребует досрочного возврата кредита. Банк принял решение о досрочном возврате всей суммы кредита, с учетом повышенных процентов, и обратился в суд за взысканием долга с ответчиков. Решением суда взыскана задолженность в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 и п.6.5 кредитного договора установлен окончательный срок возврата последнего платежа по кредиту дата. При указанных условиях срок исковой давности истек дата. В Решении суда от дата указано, что заемщик с дата нарушает график платежей, иск банком был подан в суд лишь дата., кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, годичный срок истек дата.
 
    Ответчик Демченко Э.В. исковые требования не признал в полном объеме по доводам указанным Демченко Р.В.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    дата между ОАО КБ «Севергазбанк» и индивидуальным предпринимателем Демченко Э.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязался в срок до дата предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором. Окончательная дата (срок) возврата последнего платежа по кредиту установлен дата включительно, если иное не будет установлено кредитором в соответствии с п.6.5 кредитного договора.
 
    Решением <данные изъяты> суда от дата с Демченко Э.В., Демченко Р.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в т.ч суммы основного долга- <данные изъяты> Решение вступило в законную силу дата
 
    В соответствии с п.3.1, 4.1, 5.1 кредитного договора ИП Демченко Э.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сроки указанные в графике платежей и п.4.3 кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае несоблюдения сроков возврата заемщик обязан уплатить повышенные проценты из расчета двойного размера. Повышенные проценты рассчитываются с суммы просроченного платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения просроченного обязательства. Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты его погашения, начисление процентов осуществляется ежемесячно на остаток кредитной задолженности. В соответствии с п.8.2 кредитного договора штрафная неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты процентов рассчитывается от суммы просроченного платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения заемщиком просроченных обязательств. Штрафная неустойка взыскивается сверх начисленных повышенных процентов.
 
    В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Поскольку до настоящего времени основной долг по кредиту не возвращен, решение суда не исполнено, Банк продолжает начислять предусмотренные условиями кредитного договора проценты и неустойку.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что за период с дата года по дата года начислены проценты по ставке <данные изъяты>., данную сумму задолженности представитель истца просила взыскать с ответчиков.
 
    Доводы ответчиков о том, что кредитный договор не заключен, суд не принимает во внимание, т.к все существенные условия кредитного договора в нем содержатся, со стороны Банка обязательства перед заемщиков выполнены в полном объеме. Нет основания считать, что кредитный договор прекратил свое действие, т.к взыскание в судебном порядке кредитной задолженности не означает прекращение кредитного договора, т.к в силу п.10.1 кредитного договора он действует до исполнения обязательств заемщика по погашению основного долга, уплаты процентов и иных установленных договором сумм, причитающихся в пользу кредитора. До настоящего времени обязательства заемщиком перед Банком не исполнены в полном объеме.
 
    В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    На основании п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Вынесение решения суда не относится к числу оснований по которым прекращается исполнение денежного обязательства.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по начисленным процентам и неустойки за те месяцы, по истечении которых прошло три года. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть взыскиваемые Банком платежи продолжают начисляться согласно условий договора и относятся к повременным платежам и сроки исковой давности по ним исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Проценты и неустойка начисляются ежемесячно, т.е являются периодическими платежами, соответственно срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, а поэтому подлежат взысканию начисленные проценты и неустойка за последние три года, предшествовавшие предъявлению искового заявления в суд, т.е в данном случае с момента приема почтового отправления с исковым заявлением на отделение почтовой связи - дата.
 
    . Согласно дополнительно предоставленного в суд расчета по кредитному договору по состоянию как на дата года так и на дата года остаток основного долга по кредиту составляет – <данные изъяты>. На остаток суммы основного долга начислены проценты по ставке <данные изъяты>.
 
    Из данного расчета следует, что с дата года начислены проценты по ставке <данные изъяты>
 
    В целях обеспечения выданного кредита дата между ОАО КБ «Севергазбанк» в лице Великоустюгского филиала и Демченко Р.В. был заключен договор поручительства № на условиях солидарной ответственности с заемщиком перед кредитором. В соответствии с п.1.2 договора поручительства Демченко Р.В. приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Демченко Э.В. и отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение процентов, повышенных процентов за просрочку платежа и возмещение иных расходов и издержек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    Поскольку заемщиком не исполнялись обязательства по погашению процентов и неустойке начисляемых ежемесячно, то у Банка возникло право требовать выплаты периодических платежей с поручителя в солидарном порядке.
 
    Согласно буквального толкования условий договора поручительства заключенного с Демченко Р.В., срок действия договора поручительства фактически установлен не был.
 
    Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
    Иск направлен Банком дата, т.е более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, вследствие чего действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до дата прекратилось.
 
        Вместе с тем доводы ответчиков что действие договора поручительства вообще прекратилось суд не принимает во внимание, т.к на поручителе по условиям кредитного договора лежит обязанность исполнить возникшее из кредитного договора обязательство в солидарном порядке. Кредитный договор до настоящего времени не прекратил свое действие, сторонами не расторгался.
 
    Из предоставленного в суд дополнительного расчета следует, что за период с дата по дата года начислены проценты по ставке <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах образовавшаяся за период с дата года задолженность по кредитному договору в виде процентов по ставке <данные изъяты> копейки подлежит взысканию солидарно с Демченко Э.В. и Демченко Р.В.
 
    Оставшаяся сумма задолженности по начисленным за период с дата года платежам по кредиту в общей сумме <данные изъяты>) подлежит взысканию с заемщика.
 
    Однако на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, материальное положение ответчика, явную несоразмерность начисленной неустойки сумме основного долга, то что Банком длительное время не предпринималось мер по взысканию начисленных процентов и неустоек, расторжению кредитного договора, суд считает, что размер начисленной неустойки не соразмерен с последствиями нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Заемщик Демченко Э.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, им допущена непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, по состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляет (с учетом взысканной решением суда) - <данные изъяты>.. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению. В целях прекращения начисления процентов и неустоек по кредитному договору, договор подлежит расторжению с момента вынесения решения суда.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 363,810 ГК РФ; ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «БАНК СГБ» в лице Великоустюгского филиала – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть со дата кредитный договор №, заключенный дата года между ОАО КБ «Севергазбанк» и ИП Демченко Э.В..
 
    Взыскать с Демченко Э.В., Демченко Р.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК СГБ» в лице Великоустюгского филиала проценты по кредиту по ставке <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Демченко Э.В. в пользу ОАО «БАНК СГБ» в лице Великоустюгского филиала проценты по кредиту по ставке <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2014 года.
 
        Судья : Н.О.Бердникова
 
    Решение обжаловано, оставлено без изменения.