Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 2-416/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 02 июня 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
представителя истца Михайловой И.В., действующей на основании доверенности от (дата),
представителя МУ городское поселение Зеленоборск Ефимовой К.А., действующей на основании доверенности (номер) от (дата),
при секретаре Петровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Н.В. к Муниципальному образованию городское поселение Зеленоборск о признании права собственности на (-) долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Моисеева Н.В. обратилась в суд с иском к МО г.п.Зеленоборск о признании права собственности на (-) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по (адрес), мотивируя тем, что её (степень родства) П.Н.В. проживала совместно с В.Р.В. Вышеуказанная квартира была передана П.Н.В. и В.Р.В. в общую долевую собственность бесплатно в порядке приватизации. (дата) между ней и В.Р.В. был заключен договор дарения (-) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку В.Р.В. (дата) умер. В настоящее время она является собственником (-) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в силу принятия ею наследства по завещанию после смерти (степень родства) П.Н.В. После смерти В.Р.В. никто наследство не принимал. В связи с чем она просит признать за ней право собственности на (-) долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, подаренную ей В.Р.В.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ХМАО-Югре, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре.
В судебном заседании представитель истца Михайлова И.В. поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив в их обоснование, что между В.Р.В. и истцом (дата) был заключен письменный договор дарения, который стороны не успели зарегистрировать в Росреестре в виду смерти В.Р.В. (дата). В силу ст.218 ГК РФ просит суд признать за истцом право собственности на (-) долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Представитель ответчика Ефимова К.А. исковые требования не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что исходя из норм ст. ст. 218, 164, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор дарения, заключенный между Моисеевой Н.В. и В.Р.В. является ничтожным, в связи с чем не влечет никаких последствий. Просит в иске Моисеевой Н.В. отказать.
Представитель Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. В деле имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей Росреестра, Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре (Росимущество).
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), что Моисеева Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного после смерти (степень родства) П.Н.В., является собственником (-) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г.(адрес).
Собственником другой (-) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) является В.Р.В.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.(дата) между В.Р.В. и истцом заключен письменный договор дарения вышеуказанной (-) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по (адрес).
Однако, момент перехода права собственности к истцу не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно представленному свидетельству о смерти В.Р.В. умер (дата), о чем составлена актовая запись о смерти (номер) от (дата).
В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 433 ч. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из положений ст.8.1, ст. 131 ч. 1, ст.574 ГК РФ следует, что договор дарения квартиры как недвижимого имущества требует обязательной государственной регистрации, в связи с чем, считается заключенным только с момента государственной регистрации.
Из текста заключенного (дата) договора дарения, а именно п.11 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что право общей долевой собственности возникает с момента государственной регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Советском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, без государственной регистрации договор дарения недвижимого имущества считается ничтожным и влечет за собой последствия недействительности сделки в силу ст. 165 ч. 1 ГК РФ, устанавливающей, что несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. При этом законом не устанавливаются исключения из указанного правила и причины, по которым сделка не была зарегистрирована, правового значения не имеют, а в силу ничтожности сделки применяется общие правила недействительности сделки.
Из материалов дела усматривается, что с момента подписания договора дарения исполнения сделки не происходило, акт приема-передачи (-) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от В.Р.В. к Моисеевой Н.В. не составлялся, фактически квартира также не передавалась, Моисеева Н.В. продолжала проживать по месту своего постоянного жительства в (наименование населенного пункта) со своим родителями, а в (дата) в связи с заключение брака переехала проживать в (адрес).
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор дарения (-) доли спорной квартиры не зарегистрирован и переход права собственности на данное имущество к Моисеевой Н.В. в установленном порядке произведен не был, В.Р.В. умер до регистрации договора дарения, при жизни действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения от (дата) не предпринимал, фактически договор дарения исполнен не был, данный договор, по сути, является нижточным и, соответственно, не влечет никаких правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Моисеевой Н.В. к Муниципальному образованию городское поселение Зеленоборск о признании права собственности на (-) долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Федеральный судья Мельникова Т.Л.
СПРАВКА
Решение обжаловано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2014 г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 19 августа 2014 г.
