Решение от 02 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 г г. Н.Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
 
    при секретаре Трескиной О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2014 по иску страхового открытого акционерного общества ...» к Маслову ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СОАО ... обратилось с иском к Маслову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    Истец указал, что заключил со страхователем ... договор страхования АВТОКАСКО автомашины ...» государственный номер №... сроком действия с ../../.... г. по ../../.... г.
 
    В период действия договора ../../.... г. на пересечении улиц (место расположения обезличено) по вине Маслова Н.В., управлявшего скутером «...» и нарушившего требования п. 10.1 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены технические повреждения, собственнику Ю.А. – ущерб.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 100443 руб 23 коп, которые страхователю выплачены, Маслов является лицом ответственным за причиненные убытки.
 
    В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Маслова Н.В. в порядке суброгации в возмещение ущерба 100088 рублей 45 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201 рубль 77 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.47-48,72-74).
 
    Ответчик Маслов Н.В. иск признал и пояснил, что ../../.... г. управлял личным скутером и во время движения в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу приближавшейся справа автомашине ...», в результате столкновения причинил ущерб указанному транспортному средству. Также незначительные повреждения в ДТП получила автомашина «Тойота».
 
    Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Дееспособный ответчик Маслов Н.В. признал иск, о чем от него получена расписка.
 
    Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание иска Масловым принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    При таких обстоятельствах иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, а на основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным не отражать в мотивировочной части решения представленные лицами участвующими в деле доказательства и их оценку.
 
    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтвержденные платежным поручением (л.д.3) пропорционально удовлетворенных требований в сумме 3201 рубль 77 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять от ответчика признание иска.
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с Маслова ... в пользу страхового открытого акционерного общества ...» в возмещение ущерба 100088 рублей 45 коп и судебные расходы в размере 3201 рубль 77 коп, а всего взыскать 103290 рублей 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 г.
 
    Судья Д.А.Самохвалов