Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №
2-655/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
02
”
июня
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием истца К.С.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С., Л.С. к Администрации *** о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
К.С. и Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации *** о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, сославшись на следующее.
С **.**.** года истцы К.С. и Л.С. зарегистрированы и постоянно проживают в *** *** *** ***. За указанную квартиру К.С., Л.С. оплачивают все необходимые коммунальные платежи, содержит ее в надлежащем состоянии.
**.**.** между истцами и ответчиком был заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность.
В спорной квартире проживает также муж К.С. – Д.В., который отказался от участия в ее приватизации.
Для государственной регистрации права собственности на квартиру истцы обратились в <данные изъяты> Однако в регистрации права собственности им было отказано по причине того, что в едином государственном реестре прав отсутствует запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на передаваемую квартиру.
В связи с отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, К.С., Л.С. обратились в суд и просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждой на трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой 65,3 кв.м., расположенную по адресу: ***.
Истец К.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить по вышеизложенным в нем основаниям. Она также пояснила, что право муниципальной собственности на жилой дом, в котором расположена их квартира, за М не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим отсутствует возможность оформить право собственности на переданную им ответчиком квартиру. В указанной квартире зарегистрирован и проживает также ее муж Д.В. Он отказался от участия в ее приватизации. Правом бесплатной приватизации К.С., Л.С. желают воспользоваться впервые.
Истец Л.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Согласно представленному в суд заявлению, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, поэтому его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела. Согласно поступившему суд заявлению, Д.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований, от приватизации отказывается осознанно и добровольно.
Представитель ответчика Администрации М в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании **.**.** представитель ответчика по доверенности - заместитель главы М И.Е. иск признала в полном объеме, о чем предоставила заявление в письменном виде, в котором также указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации М
Выслушав истца К.С., рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 года, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Из справки от **.**.** года, выданной Администрацией М, следует, что в квартире № № ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрирована К.С. и члены ее семьи: мать Л.С., **.**.** года рождения, и муж Д.В., **.**.** года рождения.
Согласно справкам от **.**.** года, выданным Администрацией МО «Михайловский сельсовет» *** Курской области, К.С. и Л.С. в приватизации участия не принимали.
Как следует из заявления Д.В. на отказ от приватизации жилья от **.**.**, Д.В. отказался от своего права на приватизацию ***, расположенной по адресу: ***, и согласилась с оформлением договора на приватизацию на имя его жены К.С., тещи Л.С..
Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ***, отсутствуют, что подтверждается уведомлением <данные изъяты> от **.**.** № № ***
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о наличии у К.С., Л.С. зарегистрированных прав на недвижимое имущество, что следует из уведомлений <данные изъяты> от **.**.** № *** и № № ***
Из информации, содержащейся в письме от **.**.** № № *** <данные изъяты> следует, что за К.С., Л.С. до **.**.** года, то есть до создания <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество в г. *** не зарегистрировано.
Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
Полномочия по совершению признания иска представителя ответчика администрации М И.Е. предусмотрены в выданной ей доверенности, что согласуется с положением ст. 54 ГПК РФ.
Правовые последствия представителю ответчика И.Е., связанные с признанием иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) разъяснены и понятны, признание иска осуществлено осознанно и добровольно.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГРК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ).
С учетом указанных норм закона и признания иска представителем ответчика, принятого судом, суд считает необходимым признать за К.С., Л.С. право собственности на квартиру № № ***, состоящую их трех комнат, расположенную по адресу: ***, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск К.С. и Л.С. к Администрации М о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить полностью.
Признать за К.С. и Л.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждой на трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой 65,3 кв.м., расположенную по адресу: ***.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
