Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №2-1913/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Линник Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаренко А.В. к ООО «Инвест-Компани» о взыскании задатка, внесенного по предварительному договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Захаренко А.В. предъявил иск к ООО «Инвест-Компани» о взыскании задатка, внесенного по предварительному договору купли-продажи автомобиля – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение требований потребителя.
В обоснование иска указал, что 27.03.2014 года между Захаренко А.В. и ООО «Инвест-Компани» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Niva.
При заключении договора истец в соответствии п.п. 3, 4 договора внес задаток <данные изъяты> руб. В тот же день (27.03.2014 года) истец вручил ответчику письменное заявление об отказе от исполнения предварительного договора и потребовал возврата залога.
Пунктом 9 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения предварительного договора купли-продажи автомобиля до поставки автомобиля на склад ответчика, ответчик в течение 1 (одного) дня с момента требования обязан вернуть истцу задаток, но не ранее 10 (десяти) дней со дня подписания предварительного договора.
Истец полагает, что в соответствии с приведенным условием договора, ответчик обязан был возвратить залог не позднее 10 дней после принятия заявления об отказе от исполнения договора.
Поскольку ответчик не исполнил заявленное требование, истец просил взыскать с ООО «Инвест-Компани» задаток - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
В судебном заседании Захаренко А.В. поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что автомобиль, который он намеревался приобрести, находился у ответчика, однако по утверждению работников салона на него отсутствовал технический паспорт и другие документы. Для того чтобы дать возможность ответчику доставить документы, истцу предложили заключить предварительный договор. После заключения предварительного договора и уплаты аванса никто из работников салона не принял мер к предоставлению документов и истец потребовал вернуть аванс.
Представитель ООО «Инвест-Компани» в судебное заседание не явился.
С согласия истца дело рассмотрено по правилам заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
27.03.2014 года Захаренко А.В. и ООО «Инвест-Компани» заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Niva.
При заключении договора Захаренко А.В. в обеспечение исполнения договора внес в счет задатка <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 9 предварительного договора стороны предусмотрели, что до поставки автомобиля на склад ответчика, истец имеет право отказаться от исполнения предварительного договора и ответчик в течение одного дня с момента требования обязан вернуть заказчику задаток в размере внесенной суммы в случае отказа заказчика от исполнения предварительного договора купли-продажи автомобиля до поставки автомобиля на склад поставщика, но не ранее 10 дней со дня подписания договора.
Таким образом, в том случае, если требование о возврате залога заявлено после истечения 10 дней с момента заключения предварительного договора, залог подлежит возврату в течение одного дня с момента предъявления требования о залоге.
Если же требование о возврате залога предъявляется до истечения 10 дней с момента заключения предварительного договора, один день на возврат залога предоставляется после истечения 10-дневного срока с момента заключения договора.
Истец вручил ответчику письменное заявление об отказе от исполнения предварительного договора и потребовал возврата залога 27.03.2014 года, в день заключения предварительного договора. Требование о возврате задатка заявлено до доставки автомобиля на склад ответчика, о чем свидетельствуют объяснения истца и факт заключения сторонами предварительного договора.
Данное обстоятельство давало право истцу требовать возврата задатка. Поскольку такое требование заявлено в день заключения договора, обязанность ответчика возвратить задаток возникла в силу п. 9 договора в течение одиннадцатого дня со дня обращения.
Факт нахождения у ответчика автомобиля, который намеревался приобрести истец, не может свидетельствовать о поступлении автомобиля на склад ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Истец указал, что у ответчика отсутствовал технический паспорт на автомобиль и другие документы.
Достоверность утверждения истца подтверждается фактом заключения сторонами предварительного договора.
Отсутствие технического паспорта на автомобиль исключало возможность заключения договора купли-продажи, и поэтому нельзя считать, что автомобиль находился на складе ответчика и истец был лишен права отказаться от исполнения договора.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», и истец в соответствии с данным Законом имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав истца, определяемый не только фактом правонарушения, но и продолжительностью уклонения ответчика от исполнения обязанности по выплате задатка, имущественный характер правоотношений, в рамках которых компенсируется моральный вред.
Учитывая указанные обстоятельства, суд размер компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика задаток <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа, таким образом, составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Инвест-Компани» в пользу Захаренко А.В. <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Инвест-Компани» в доход бюджета государственную пошлину – <данные изъяты>) руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Заднепровский суд заявление об отмене заочного решения. После окончания указанного срока решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья:
