Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №*** по исковому заявлению ФИО2 к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: N....
В целях улучшения жилищных условий истцом в жилом помещении была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. В настоящее время все изменения согласованы с заинтересованными службами города. Получено техническое заключение специалиста, заключение Управления МЧС России.
Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: N....
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. От нее через приёмную суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие по данным технического паспорта по состоянию на 06.05.2003., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации N... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, ходатайств не представил.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом заявления истца, извещения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика администрации N..., по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу абзаца 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: N... является истец ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются как ранее данными в судебном заседании объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи и передаточным актом от 21.05.1997., копией технического паспорта на спорное жилое помещение, составленным по состоянию на 06.05.2003., справкой ОГУП Липецкоблтехинвентаризация Елецкое БТИ №*** от 27.05.2014.. не опровергается ответчиком.
В целях улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка в помещениях, указанных в техническом паспорте на данную квартиру, составленным по состоянию на 06.05.2003, под №№ 1,4,5, путем демонтажа и возведения перегородок. Заделка и устройства дверного проема в комнате 2, заделка дверного проема в комнате 5. В результате произведенной перепланировки площадь коридора №*** увеличилась, площадь жилой комнаты №*** уменьшилась, площадь жилой комнаты №*** увеличилась.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, которое в полном объеме поддержала истец ранее участвуя в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на 06.05.2003., сведениями из технического заключения ООО «НЭО», не опровергаются ответчиком.
Со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором выставлен штамп о согласовании перепланировки, в том числе и комитетом архитектуры и градостроительства администрации N....
Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N... в N...», N... в N..., после произведенной перепланировки, соответствует требованиям СанПиН.
Согласно технического заключения ООО «НЭО», жилое помещение после перепланировки пригодно к дальнейшей эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.
Доказательств о не соблюдении норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательстваоб объектах культурного наследия при произведенной перепланировке спорного жилого помещения суду представлено не было.
Истцом предприняты меры к получения акта приемочной комиссии, однако положительного результата получено не было, поскольку разрешение на перепланировку истцом не было получено, о чем свидетельствует ответ администрации N... от 30.12.2013., копия которого приобщена к материалам дела и была предметом исследования в судебном заседании.
Вместе с тем, истцу неоднократно предлагалось предоставить техническую документацию на N... в N... на момент рассмотрения дела, однако истец просила рассмотреть дело по данным технического паспорта по состоянию на 06.05.2003.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований суду не предоставил.
Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам по данным технического паспорта по состоянию на 06.05.2003.
С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя в квартире и была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, в результате чего возможно использование жилого помещения по прямому назначению.
Представитель администрации N... в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
У суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
От взыскания судебных расходов ответчик освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... квартир №*** в перепланированном состоянии за счет перепланировки в помещениях, указанных в техническом паспорте составленным по состоянию на 06.05.2003., под № 1,4,5, путем демонтажа перегородок в комнатах 1, 5 и возведения перегородки между комнатами 1 и 4, с устройством дверного проема в комнате 2, заделки дверного проема в комнатах 2, 5.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, составленный по состоянию на 06.05.2003., и кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА.
