Дата принятия: 02 июня 2013г.
К делу №. 2-720/13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«8» апреля 2013 года Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Полетаевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова А.В. к Шиляеву Э.А. о взыскании долга и неустойки по договору подряда,
у с т а н о в и л:
Устинов А.В. обратился в суд с иском к Шиляеву Э.А. о взыскании долга и неустойки по договору подряда.
В обоснование своих требований истец суду указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № № от 29.10.2011 на строительство садового комбинированного дома сезонного пользования. В силу пункта 1.1 вышеназванного договора, ИП Устинов А.В. организует выполнение общестроительных работ привлеченными силами и средствами по строительству садового комбинированного дома сезонного пользования из клееного бруса по адресу: <адрес>, а ответчик – Заказчик обеспечивает создание необходимых условий для выполнения работ, принимает законченный строительством объект и оплачивает обусловленную договором полную его стоимость.
Согласно пункта 3.2 вышеуказанного договора ответчик должен произвести предоплату в течение 3 дней после подписания Сторонами договора в размере 311000 (триста одиннадцать тысяч) рублей, а окончательный расчет по договору произвести не позднее 3 дней после сдачи объекта заказчику, в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей. После заключения и подписания договора № № от 29.10.2011 ответчиком была произведена предоплата в сумме 310000 (триста десять тысяч) рублей.
Согласно пункта 4.3 вышеуказанного договора сдача объекта ИП Устиновым А.В. и приемка его Заказчиком производится оформление Акта сдачи – приемки и подписанием его обеими сторонами договора. Истец свои обязательства по договору № № № от 29.10.2011 исполнил надлежащим образом в соответствии с его условиями, что подтверждается актом сдачи – приемки, который подписан обеими сторонами. Следовательно, объект был сдан ответчику.
Однако после сдачи объекта ответчик не произвел окончательный расчет по договору № № от 29.10.2011 не позднее трех дней после сдачи объекта заказчику и не произвел оплату в сумме 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей. ИП Устинов А.В. обращался к заказчику в письменной форме с целью получения оставшихся денежных средств по договору, на что заказчик отказался произвести оплату по договору в полном объеме. Переговоры между сторонами по поводу погашения ответчиком имеющейся задолженности не привели к положительному результату, поскольку ответчик отказывается исполнять принятые на себя обязательства. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей.
В соответствии с пунктом 6.2.2 вышеуказанного договора, с ответчика взимается пеня в размере 3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, что составляет, согласно расчету за период с 26.02.2012 по 26.11.2012 = 452270 рублей. В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату пени отказывается производить.
Просит взыскать с Шиляева Э.А. в пользу ИП Устинова А.В. сумму долга в размере 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей, пеню по состоянию на 26.11.2012 в размере 402570, 94 (четыреста две тысячи пятьсот семьдесят рублей девяносто четыре копеек), а всего 452270 (четыреста пятьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей, а так же взыскать с Шиляева Э.А. оплаченную ИП Устиновым А.В. государственную пошлину.
Представитель истца по доверенности Кужеленко Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Устинова А.В. к Шиляеву Э.А. о взыскании долга и неустойки по договору подряда подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № № от 29.10.2011 на строительство садового комбинированного дома сезонного пользования.
В силу пункта 1.1 вышеназванного договора, истец ИП Устинов А.В. организует выполнение общестроительных работ привлеченными силами и средствами по строительству садового комбинированного дома сезонного пользования из клееного бруса по адресу: Краснодарский край г. Сочи с. Верхневеселое ул. Каспийская, а ответчик – Заказчик обеспечивает создание необходимых условий для выполнения работ, принимает законченный строительством объект и оплачивает обусловленную договором полную его стоимость.
Согласно пункта 3.2 вышеуказанного договора ответчик должен произвести предоплату в течение 3 дней после подписания Сторонами договора в размере 311000 (триста одиннадцать тысяч) рублей, а окончательный расчет по договору произвести не позднее 3 дней после сдачи объекта заказчику, в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей. После заключения и подписания договора № № от 29.10.2011 ответчиком была произведена предоплата в сумме 310000 (триста десять тысяч) рублей.
Согласно пункта 4.3 вышеуказанного договора сдача объекта ИП Устиновым А.В. и приемка его Заказчиком производится оформление Акта сдачи – приемки и подписанием его обеими сторонами договора.
Как установлено в настоящем судебном заседании ИП Устинов А.В. свои обязательства по договору № № от 29.10.2011 исполнил надлежащим образом в соответствии с его условиями, что подтверждается актом сдачи – приемки, который подписан обеими сторонами.
После сдачи объекта ответчик не произвел окончательный расчет по договору № № от 29.10.2011 не позднее трех дней после сдачи объекта заказчику и не произвел оплату в сумме 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей.
Сумма долга ответчика перед истцом составляет 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей.
В соответствии с пунктом 6.2.2 вышеуказанного договора, с ответчика взимается пеня в размере 3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, что составляет, согласно расчету за период с 26.02.2012 по 26.11.2012 = 452270 рублей.
Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах исковые требования Устинова А.В. к Шиляеву Э.А. о взыскании долга и неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устинова А.В. к Шиляеву Э.А. о взыскании долга и неустойки по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с Шиляева Э.А. в пользу ИП Устинова А.В. сумму долга в размере 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей, пеню в размере 402570, 94 (четыреста две тысячи пятьсот семьдесят рублей девяносто четыре копеек), всего 452270 (четыреста пятьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей, а так же взыскать с Шиляева Э.А. в пользу ИП Устиновым А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 6122,70 рублей.
Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.
