Решение от 02 июля 2014 года

    №2-1549/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 июля 2014 года г.Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,
 
    При секретаре Сапуновой А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извекова Е.П. к ГУ МВД России по Красноярскому краю, в лице отдела МВД России по г.Норильску, о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Извеков Е.П. обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю, в лице ОМВД по Г.Норильску, указывая на то, что он был уволен с должности старшего оперуполномоченного отдела полиции №1 ОМВД по г.Норильску. С основаниями увольнения истец не был согласен и обжаловал в суд. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке проверялась проверка законности его увольнения. Однако, ответчик с момента увольнения до даты подачи искового заявления распространяет сведения, не соответствующие действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме этого ответчик без его согласия использует его изображение в виде фотографии, которая размещена на «<данные изъяты>» в ОМВД по г.Норильску, с надписью «<данные изъяты> Считаю, что сведения о причине увольнения «<данные изъяты>» не соответствует действительности, и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а использование его фотографии без согласия истца недопустимо. В формулировку причин увольнения не входило указание на «<данные изъяты>». Просит признать действия ГУ МВД России по красноярскому краю, в лице ОМВД по г.Норильску, выразившиеся в размещении фотографии истца на «<данные изъяты>» в отделе ОМВД по г.Норильску, расположенного по адресу: г.Норильск. ул.Бегичева,9, с надписью «ДД.ММ.ГГГГ», незаконным. Обязать ГУ МВД устранить нарушения закона. Удалить и уничтожить его изображение в виде фотографии с «<данные изъяты>» в ОМВД по г.Норильску, и разместить на «<данные изъяты>» опровержение, что причиной увольнения истца не являлось употребление спиртных напитков в быту. Взыскать с ГУ МВД в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что о том, что его фотография висит в ОМВД по г.Норильску на «<данные изъяты>» он узнал от знакомой С.., которая при случайной встрече показала ему на своем сотовом телефоне его фотографию и пояснила, что под фотографией имеется подпись о его увольнении за <данные изъяты>. Действительно он был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника милиции. Кроме его фотографии на «<данные изъяты>» висят фотографии иных сотрудников, допустивших проступки. Лично сам свою фотографию на доске порицания он не видел, так как после увольнения его в ОМВД по г.Норильску не пускали. В период его работы «Доска порицания» висела в помещении, куда был исключен доступ гражданских лиц, однако, Снегурко Г.А., не являясь сотрудником ОВД получила доступ к информации, касающейся только сотрудников ОВД. Истец считает действия руководства ОМВД по размещению его фотографии на «<данные изъяты>» незаконными, поскольку неправильно указана формулировка увольнения и сама запись под фотографией не соответствует действительности. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что к его фотографии имели доступ гражданские лица, что подрывает его авторитет в г.Норильске и по новому месту работы.
 
    Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – Якуш А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами. Извеков Е.П. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года нарушил ст.7 Закона «О полиции», <данные изъяты>. В отношении него была проведена служебная проверка, по окончанию которой Извеков Е.П. был уволен за грубое <данные изъяты>. Поступая на службу в ОВД, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать определенным требованиям, и поэтому увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ года действовал Кодекс профессиональной этики сотрудника ОВД. Фотография истца на «<данные изъяты>» была размещена на основании приказа ОМВД по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ №№. На «<данные изъяты>» размещаются сотрудники ОМВД по г.Норильску. совершившие проступки, с целью профилактического воздействия на других сотрудников ОМВД. Стенд с фотографиями размещен в помещении для разводов сотрудников ОМВД, куда гражданские лица не имеют. Подпись под фотографией истца соответствует действительности. Фотография была размещена, скорее всего, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, а затем снята. Дату снятия фотографии пояснить не может, но, в настоящее время фотографии истица на «<данные изъяты>» нет. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сведения соответствовали действительности, истец был уволен по отрицательным мотивам, и причиной послужило <данные изъяты>, что было установлено в ходе служебной проверки. Фотография была размещена в служебном помещении, и сведения в отношении истца среди гражданских лиц, не распространялись.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
 
    Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
 
    В силу п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.
 
    В судебном заседании установлено, что Извеков Е.П. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОП №1 ОМВД России по г.Норильску, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (дело № <данные изъяты>).
 
    Приказом и.о. начальника ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Извеков Е.П. за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ч.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 г. №1138, нарушении п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника ОВД в части совершения поступка, наносящего ущерб как его репутации, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть допущения совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, был уволен из органов внутренних дел без проведения внеочередной аттестации.
 
    Основанием для увольнения Извекова Е.П. по отрицательным мотивам послужило заключение служебной проверки №№, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес>, Извеков Е.П. находясь <данные изъяты>). Факт нахождения Извекова Е.П. в состоянии <данные изъяты> был подтвержден протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л<данные изъяты>).
 
    Извеков Е.П. обжаловал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о его увольнении по отрицательным мотивам. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. увольнение истца, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, признано обоснованным, нарушений при увольнении установлено не было.
 
    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    При таких обстоятельствах, факт увольнения истца из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, в связи <данные изъяты>, имел место в действительности. Данное обстоятельство установлено материалами служебной проверки и судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
 
    Приказом и.о.начальника ОМВД по г.Норильску Ходарцевича О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о стенде «Доска порицания» Отдела МВД России по г.Норильску», из которого следует. что приказ издан в соответствии с решением коллегии ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с целью создания нетерпимой обстановки в отношении нарушителей служебной дисциплины и законности (<данные изъяты>).
 
    Положением о стенде «<данные изъяты>» ОМВД России по г.Норильску предусмотрено. Что на стенд заносятся сотрудники рядового, младшего и среднего начальствующего состава, совершившие в течение трех месяцев два или более дисциплинарных проступка, связанных с личной недисциплинированностью, либо допустившие грубое нарушение служебной дисциплины. Решение о занесении на стенд принимается начальником ОРЛС ОМВД России по г.Норильску на основании заключении служебных проверок. Занесение сотрудников на стенд является наглядной мерой общественного воздействия на нарушителей, созданием обстановки нетерпимости к виновникам негативного мнения населения об органах внутренних дел. Занесение на стенд осуществляется на один квартал. Если сотрудник повторно в течение текущего квартала совершил дисциплинарный проступок, фотография продолжает находиться на стенде без принятия дополнительных решений руководством и комиссией по служебной дисциплине и профессиональной этике. Место размещение стенда в здании ОМВД России по г.Норильску определяется начальником ОМВД и должно быть недоступно для гражданских лиц.
 
    Таким образом, размещение фотографий сотрудников ОМВД на стенде предназначено для воспитательного воздействия и профилактической работы среди сотрудников органов внутренних дел, с целью недопущения совершения ими поступков, несовместимых с работой в органах внутренних дел и создающих негативное мнение у населения.
 
    Истец, обосновывая нарушение своих нематериальных прав, а именно распространение в отношении него сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, указывает на то обстоятельство, что к его фотографии со сведениями о причине увольнения стали известны гражданскому лицу С.., которая не является сотрудником либо работников ОМВД.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что несколько лет назад у нее украли сумку и истец участвовал в раскрытии преступления. Впоследствии они с истцом не общались, но при случайных встречах всегда здоровались. В марте ДД.ММ.ГГГГ года она приходила в ОМВД по г.Норильску на ул.Бегичева,19, для получения справки об отсутствии судимости. Справки выдаются сотрудником в зале, расположенном на 1 этаже ОМВД по г.Норильску. Когда она зашла в зал, то обратила внимание на «<данные изъяты>», среди размещенных фотографий она увидела фотографию Извекова Е.П., ей это показалось забавным, и она его сфотографировала. В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года она случайно на Ленинском проспекте встретилась с истцом и показала ему фотографии со стенда, он был возмущен. Она по просьбе Извекова Е.П. перекинула фотографии на сотовый телефон истца, затем фотографии со своего телефона она удалила. Сотовый телефон, при помощи которого были сделаны фотографии, на сегодняшний день ею утрачен.
 
    Истец относительно показаний свидетеля С.. пояснил, что та при случайной встрече в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года показала ему его фотографии со стенда «<данные изъяты>». Он перекинул указанные фотографии к себе на телефон «Sony», а затем перекинул на флешку и у знакомого через компьютер распечатал, после чего переда адвокату. На фотографиях отсутствует дата, когда они были сделаны. Когда был создан файл с фотографиями на телефоне, он документально подтвердить не может, поскольку сотовый телефон «Sony» находится в нерабочем состоянии.
 
    Допрошенная в судебном заседании К. в судебном заседании пояснила, что работает в ОМВД по г.Норильску инженером, в ее должностные обязанности входит, в том числе и выдача справок гражданам об отсутствии судимостей. Справки она выдает в зале для разводов, расположенном на 1 этаже здания ОМВД по г.Норильску по ул.Бегичева,19. Действительно в этом зале находится «Доска порицания», на которой размещены фотографии сотрудников отдела, совершивших дисциплинарные проступки, однако, перед тем как открыть зал и допустить граждан, она вытаскивает фотографии из пластиковых карманов, чтобы информация, размещенная на стенде, не была доступна гражданам.
 
    Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля начальник ОРЛС ОМВД по г.Норильску К. в судебном заседании пояснил, что в ОМВД по г.Норильску по указанию ГУ МВД по Красноярскому краю была разработана «<данные изъяты>», на которой размещаются фотографии сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки. Решение о размещении фотографии принимается на основании заключений служебных проверок, приказов не издается. Сотрудники, совершившие грубые проступки на комиссию не направляются, а сразу же увольняются из ОВМД. Устным распоряжением начальника ОМВД по г.Норильску было указано о размещении на стенде сотрудников, уволенных по отрицательным мотивам. Фотографии, в том числе и истца, были размещены в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. В течение ДД.ММ.ГГГГ года фотография истца на стенде не висела. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года фотографии на стенде были заменены. Стенд «<данные изъяты>» расположен в комнате для инструктажей здания ОМВД по ул.Бегичева,19, и предназначен только для сотрудников. Он не отрицает, что граждане могут попасть в этот зал, поскольку в зале выдаются справки о судимости гражданским лицам, но сотрудник, выдающий справки обязан принять меры для того, чтобы информация со стенда не была доступна гражданским лицам. Не исключает, что фотографии мог сделать кто-либо из сотрудников ОМВД, и передать Извекову Е.П., либо фотографии истец сделал сам, приходя в ОМВД.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей С.., К.. и К.. в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, факт доступности сведений со стенда «<данные изъяты>» гражданским лицам. Так, свидетель С. не смогла представить документального подтверждения, того, что фотографии истца со стенда были сделаны на ее сотовый телефон в помещении ОМВД. Показаниями свидетелей К.. и К. установлено, что фотографии размещены в служебном помещении, которое закрывается на ключ, и при допуске в зал граждан принимаются меры для скрытия от посторонних лиц негативной информации о сотрудниках отдела. Свидетель К.. пояснила, что перед тем, как допустить граждан, он снимает информацию со стенда.
 
    Обстоятельствами, имеющими значение в соответствии со ст.152 ГК РФ, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    Под распространением порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что сведения, размещенные на стенде «Доска порицания» не соответствуют действительно, а также факт распространения этих сведений среди лиц, не имеющих права доступа к указанной информации.
 
    Ответчиком же в судебное заседание представлены доказательства того, что размещенная информация, соответствуют действительности. Истец действительно был уволен по отрицательным мотивам, и основаниями увольнения послужило, в том числе употребление спиртных напитков в быту. Данные обстоятельства, подтверждены материалами служебной проверки и судебным решением, вступившим в законную силу.
 
    Со слов представителя ответчика фотография истца с апреля 2014 года снята со стенда «Доска порицания». Доказательств обратного, истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания действий ГУ МВД России по Красноярскому краю, в лице отдела ОМВД по г.Норильску, незаконными не имеется.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено фактов, распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Извекову Е.П. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю, в лице отдела МВД России по г.Норильску о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.
 
    Председательствующий: О.А. Ченцова
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.