Дата принятия: 02 июля 2014г.
№12-250/2014
РЕШЕНИЕ
<адрес> «02» июля 2014 года
Судья Новоусманского районного суда <адрес> Панченко Л.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кирсанова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирсанова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего старшим мастером <данные изъяты>», женатого, со слов имеет дочь <данные изъяты>, по жалобе Кирсанова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении ВРИО командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВРИО командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд, Кирсанов В.А. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию разметки, совершая обгон впереди идущего автомобиля, при этом он пересек сплошную разделительную линию при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения. Кроме того, как следует из схемы места совершения правонарушения, дорога с двухсторонним движением вне населенного пункта, имеющая по одной полосе для движения в каждом направлении с нанесенной разметкой, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и автомобиль совершающий обгон не создает помех встречным транспортным средствам, движется по главной дороге.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Кирсанов В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивает на ее удовлетворении. Факт совершения административного правонарушения отрицает, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 51 км а/д Воронеж - Тамбов, управляя автомобилем ХЕНДЭ IX 35, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона с выездом на полосу встреченного движения, в зоне действия знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», при этом данный маневр был начат им по прерывистой линии разметки, он осуществлял движение по главной дороге при свободной от движущихся транспортных средств встречной полосе.
Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, Кирсанова В.А., исследовав и проверив представленные материалы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела ВРИО командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на <адрес> Кирсанов В.А., управляя автомобилем ХЕНДЭ IX 35, государственный регистрационный знак № 36, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С данным выводом согласиться нельзя.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела, в частности из схемы места совершения правонарушения следует, что Кирсанов В.А., управляя автомобилем, двигаясь по главной дороге, совершил обгон транспортных средств в зоне действия знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», при выезде на сторону встречного движения он пересек дорожную разметку 1.5, при завершении маневра пересек дорожную разметку 1.6, между которыми имелась разметка 1.1.
Действия Кирсанова В.А. при выполнении обгона транспортных средств в зоне действия знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» не противоречат требованиям п. 11.1- 11.7 ПДД РФ, которыми установлены случаи, при которых обгон запрещён.
Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, ее пересечение требованиями ПДД РФ не запрещено.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") разъясняется, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 10.05.2010 N 316, от 23.07.2013 N 621).
При указанных обстоятельствах действия Кирсанова В.А. по несоблюдению требований дорожной разметки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и виновность Кирсанова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной в присутствии понятых, с которой согласился Кирсанов В.А., рапортом ИДПС ГИБДД ГУМВД РФ по ВО ФИО3, другими материалами дела.
Таким образом, действия Кирсанова В.А. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела дана неверная квалификация его действиям.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах постановление ВРИО командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные в отношении Кирсанова В.А., подлежит изменению, а действия Кирсанова В.А. - переквалификации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирсанова Виктора Анатольевича изменить, действия Кирсанова В.А. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, снизив наказание до 500 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: Л.А. Панченко
