Решение от 02 июля 2014 года

    Дело № 2-2294/2014                                                                      02 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Тараканова О.А.,
 
    при секретаре Манухиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску мэрии города Архангельска к У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мэрия города Архангельска обратилась в суд с исковым заявлением к У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области (далее - УФССП России по Архангельской области) об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов поСоломбальскому округу г. Архангельска Поповой Н.В. от <Дата> в соответствии со ст. 6,12,14,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с мэрии города Архангельска был взыскан исполнительский сбор в размере <***>. за неисполнение решения Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> о возложении обязанности на мэрию г.Архангельска в случае неосуществления в установленный срок собственниками сноса дома принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, по адресу ... г.Архангельске. Мэрия города не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбор по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 1 12 Федерального закона N 229-ФЗ). Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с 10.01.2014 размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должники-организации увеличен с пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем должнику по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Мэрия города Архангельска не отказывается исполнить решение суда, но, учитывая то, что в настоящее время у мэрии города нет денежных средств, исполнить указанные судебные решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не предоставляется возможным. Недостаточное финансирование местного бюджета и неоказание необходимой помощи со стороны федерального бюджета не позволяет органам местного самоуправления, и в частности мэрии города Архангельска реально исполнить полностью и в срок, указанный судебными приставами-исполнителями, все решения судов по производству работ капитального характера. Жилищная проблема в городе Архангельске является одной из самых острых проблем муниципального образования. В настоящее время в городе насчитывается 4443 многоквартирных жилых дома общей площадью 6 083, 1 тыс.кв. метров, в которых находится от 30 до 100 процентов муниципальных жилых помещений. От общего количества домов 3426 строений в деревянном исполнении (1 649, 2 тыс. кв. м). Более 1340 домов находится в ветхом и непригодном для проживания состоянии. По состоянию на 31.03.2014 года в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении в администрациях территориальных округов, числятся 1831 судебных актов по предоставлению гражданам жилья взамен признанного в установленном порядке непригодным для проживания, общей суммарной площадью 83 388,05 кв. метров. При установленной постановлением мэра города Архангельска от 14.02.2014 г. № 116 расчетной рыночной стоимости 1 кв.м площади на 2014 год для исчисления расчетного показателя рыночной стоимости приобретения жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма в размере 57 583 рубля, в бюджете МО "Город Архангельск" на исполнение судебных актов необходимо предусмотреть 4 801 734 083,15 рублей. В 2013 году службой заместителя мэра по городскому хозяйству по постановлениям судебных приставов исполнителей перечислено 13 млн. 535 тыс. 500. руб. исполнительского сбора и штрафов. Дефицит городского бюджета в 2013 году составил 348 718 тыс. рублей. В соответствии с решением Архангельской городской Думы от 12.12.2013 № 57 «О городском бюджете на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов» прогнозируемый дефицит городского бюджета на сегодняшний день на 2014 год уже составит 255 223, 8 тыс. рублей., на 2015 год 273 315,7 тыс. руб. и на 2016 год в сумме 293 060,0 тыс. руб. В силу ст. 169 Бюджетного кодекса РФ проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для проведения работ капитального характер, мэрия города Архангельска не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и включен в планируемые доходы федерального бюджета на 2014 год. Следовательно, взыскание исполнительских сборов и штрафов, пополняя федеральный бюджет, увеличивают расходы местного бюджета, еще более ухудшая ситуацию по капитальному ремонту жилья в городе Архангельске. Учитывая изложенное, просят уменьшить размер исполнительского сбора до 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Чуркина Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель У. Ф. службы судебных приставов по Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Ф. законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно статье 105 Ф. закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии с положениями статьи 112 Ф. закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Ф. закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей с 01.01.2014).
 
    Вместе с тем, положениями части 3 статьи 112 Ф. закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 01.01.2014, предусматривалось, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> на мэрию города Архангельска возложена обязанность в случае неосуществления в установленный срок собственниками сноса дома принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, по адресу ... г.Архангельске в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
 
    В установленный решением срок работы не выполнены, что не оспаривается представителем мэрии г.Архангельска в судебном заседании.
 
    Согласно материалам дела, <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство № <№> в котором должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме <***>
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска от <Дата> в связи с неисполнением решения суда с мэрии города Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере <***>.
 
    В силу части 6 статьи 112 Ф. закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации
от <Дата> № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Ф. закона
«Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу.
 
    Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено при установлении обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Принимая во внимание, что в установленный срок истец не исполнил решение суда, обстоятельства невыполнения требований наступили в 2013 году, то есть нарушение, являющееся основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершено истцом в период, когда положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривался исполнительский сбор в размере <***>. Следовательно, учитывая, что правоотношения по наложению на истца исполнительского сбора должны регулироваться статьей в указанной редакции действовавшей до 01.01.2014, судебный пристав-исполнитель при правильном применении закона и с учетом того, что норма, ухудшающая положение лица, по сравнению с действующей на день правонарушения, не может быть применена, поскольку закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора до <***>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования мэрии города Архангельска удовлетворить.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г.Архангельска на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска от <Дата> по исполнительному производству № <№>, до <***>.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                    О.А.Тараканов