Решение от 02 июля 2014 года

2-894/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года                             г. Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
 
    при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
 
    с участием представителя истца Валяевой Ю.И., представителей ответчика Смирнова Е.И., Бушлакова Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеровой О.Н. к Алексеевой Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Земельный центр» о признании недействительными результатов кадастровых работ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кучерова О.Н. обратилась в суд с иском к Алексеевой Н.Ю., ООО «Земельный центр» о признании недействительными результатов кадастровых работ, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником ? долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли указанного жилого дома является Алексеева Н.Ю. Земля под домом ни истцу, ни Алексеевой Н.Ю., ни их правопредшественникам на каком-либо праве не предоставлялась, находится в государственной собственности. В соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ собственники жилого дома вправе требовать предоставления земельного участка, находящегося под их домом, только в общую долевую собственность. Несмотря на это Алексеева Н.Ю. оформила земельный участок в свою собственность. Супругу ответчика – АНА постановлением администрации Октябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м.в д. <адрес> однако точное его местонахождение указано не было. Алексеева Н.Ю. унаследовала право собственности на данный участок на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29.08.2007, в соответствии с которым ответчик наследует земельный участок площадью 1 500 кв.м., предоставленный ее супругу постановлением администрации октябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №. Точные границы данного земельного участка определены не были. В августе 2012 года ООО «Земельный центр» по заказу Алексеевой Н.Ю. провело кадастровые работы, в результате которых были определены точные границы земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок был сформирован под домом и около него. В результате истец лишилась возможности оформить земельный участок под домом в соответствии с нормами закона. В настоящий момент она пользуется земельным участком, который формально принадлежит ответчику, что создает угрозу нарушения ее прав на свободное владение и пользование этим участком.
 
    Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ, в результате которых были определены точные границы земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В судебное заседание истец Кучерова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Валяева Ю.И. поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что в начале 20-го века ААА и АСВ, которые являются родителями мужа ответчика и бабушкой и дедушкой истца, был предоставлен в пользование земельный участок, которым они пользовались, построили на нем дом. После смерти ААА наследниками были его сын – муж ответчицы и жена АСВ. После смерти АСВ наследовала истец, а после сына АСВ наследовала его жена – ответчица. Кроме того, мужу Алексеевой Н.Ю. постановлением от 1993 года в другом месте предоставлен земельный участок в д. <адрес> площадью 0,15 га без кадастрового номера и местоположения участка, но не под домом, который построен еще до 1989 года. Алексеева Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о принятии наследства, согласно решения суда она приняла наследство, но адреса земельного участка в решении также не указано. Нотариус на основании решения суда выдал свидетельство, в котором также указан только кадастровый номер участка № площадь и местоположение в <адрес> При регистрации земельного участка ответчик обратилась в ООО «Земельный центр», провела кадастровые работы, и земельный участок оказался под домом. На момент проведения кадастровых работ дом уже был в долевой собственности истца и ответчика, и они могли приобрести земельный участок в долевую собственность или оформить на него право аренды. У истца в настоящее время есть такие же права на участок, как и у ответчика, земельным участком под домом должны пользоваться обе стороны, иначе права одного нарушаются. Кроме того, в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № указана ЛОА, которая смежным землепользователем не является, смежным землепользователем является ЛНМ полагает, что при межевании земельного участка допущены следующие нарушения: не привлечен собственник смежного земельного участка, извещать о проведении межевания для согласования со смежными землепользователями путем публикации возможно только, если исчерпаны другие способы, а именно извещение лично или почтовым уведомлением. Одна из смежных землепользователей – Соломонова является сестрой мужа ответчика, и не знать ее место жительства ответчик не могла. Кроме того, собрание по вопросу согласования границ земельного участка назначалось не на месте проведения кадастровых работ, а в г. Вологде.
 
    Ответчик Алексеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представители по доверенности Смирнов Е.И., Бушлаков Д.В. исковые требования не признали, суду показали, что Алексеева Н.Ю. получила земельный участок в порядке наследования. Когда ответчик хотела поставить участок на кадастровый учет, оказалось, что истец уже ранее на том месте поставила на учет земельный участок с кадастровым номером №, затем участок с другим номером. Решением Вологодского районного суда от 21.11.2011 установлено, что земельный участок Алексеевой Н.Ю. находится под домом. Кроме того, согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится под жилым домом. Истец неоднократно ставила на учет один и тот же участок под разными номерами. Полагают, что процедура межевания проведена в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Представитель ответчика ООО «Земельный центр» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № составлены с соблюдением всех норм и требований действующего законодательства. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в кадастре недвижимости содержатся сведения о праве собственности Алексеевой Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Майского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, сообщает, что в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок Алексеевой Н.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ? доли Кучеровой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ? доли Алексеевой Н.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что администрация Вологодского муниципального района не наделена полномочиями в сфере земельных отношений. Просит рассмотреть дело без участия представителя, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Свидетель СВА показала, что справку администрации Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой <адрес> получала она для вступления в наследство, открывшееся после смерти АСВ
 
    Свидетель РАВ в судебном заседании показала, что АНА в 1993 году выдали свидетельство о праве собственности на землю под домом № по <адрес>
 
    Свидетель ЧСГ показала, что АНА в 1993 году предоставлен земельный участок под домом и земельный участок под картошку.
 
    Свидетель ЛНИ суду показала, что Алексеева Н.Ю. обрабатывает земельный участок, расположенный под домом № по <адрес>
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
 
    Требования, предъявляемые к составлению и содержанию межевого плана указаны в ст. 38 названного закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что Кучерова О.Н. и Алексеева Н.Ю. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истец ? доли в праве общей долевой собственности, ответчик – ? доли, которые приобретены сторонами в порядке наследования (л.д. 7,8).
 
    Постановлением администрации Октябрьского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № АНА, супругу ответчика, предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м в д. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9).
 
    Решением Вологодского городского суда от 29.08.2007, в состав наследства, открывшегося после смерти АНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включены два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: д<адрес> (л.д.10).
 
    На основании указанного решения Вологодского городского суда Алексеевой Н.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №
 
    По результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ООО «Земельный центр» подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой <адрес> (л.д.34-42).
 
    Оспаривая результаты кадастровых работ, в ходе которых определены точные границы земельного участка с кадастровым номером № истец, ее представитель ссылаются на то, что местоположение земельного участка определено неверно, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен не под домом, а в другом месте.
 
    Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в виду следующего.
 
    Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кучерова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании, в том числе, свидетельства о праве собственности в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д. 82-84).
 
    Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кучеровой О.Н. к администрации Вологодского муниципального района о признании права общей собственности на земельный участок установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой <адрес>, принадлежащий Кучеровой О.Н. и Алексеевой Н.Ю. на праве общей долевой собственности (л.д.85).
 
    Сопоставляя конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, отраженную в плане земельного участка в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № согласно плану земельного участка в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104) с конфигурацией земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), суд полагает, что в решении Вологодского районного суда от 15.06.2010, в решении Вологодского районного суда от 21.11.2011 и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ речь идет об одном и том же земельном участке.
 
    На основании и изложенного, принимая во внимание показаний свидетелей РАВ, ЧСГ, ЛНИ и с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № сняты кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой <адрес>.
 
    Утверждения представителя истца о том, что в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> указана ЛОА, которая смежным землепользователем не является, одна из смежных землепользователей СВА не извещена о проведении согласования границ не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нарушают прав и законных интересов Кучеровой О.Н., которая смежным землепользователем не является и не может оспаривать результаты межевания по указанным основаниям.
 
    При таких обстоятельствах судом в рамках данного гражданского дела не установлено оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №
 
    На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Кучеровой О.Н. к Алексеевой Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Земельный центр» о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                И.Б. Лукьянова
 
    Изготовлено 07.07.2014