Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 июля 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Автоградбанк» к Закировой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Закировой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автоградбанк» в соответствии с кредитным договором №, на основании ордера-распоряжения №, от ДД.ММ.ГГГГ выдал Закировой Г. А. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
Должнику в досудебном порядке урегулирования спора были направлены претензии о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные претензии были возвращены истцу по причине истечения срока хранения ввиду уклонения должника от их получения.
В настоящее время погашение кредита и процентов по графику ежемесячных платежей не осуществляется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, просроченная задолженность - <данные изъяты>, долг по процентам - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства - <данные изъяты>.
ЗАО «Автоградбанк» просит суд взыскать с Закировой Г.А. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ЗАО «Автоградбанк» по доверенности Марченков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно иску.
Ответчик Закирова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ
1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Автоградбанк» в соответствии с кредитным договором №, на основании ордера-распоряжения №, от ДД.ММ.ГГГГ выдал Закировой Г. А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
Должнику в досудебном порядке урегулирования спора были направлены претензии о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные претензии были возвращены истцу по причине истечения срока хранения ввиду уклонения должника от их получения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, просроченная задолженность - <данные изъяты>, долг по процентам - 2 <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства - <данные изъяты>
Суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора являются существенными, эти нарушения влекут для банка ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что банк был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 809, 811,819 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Автоградбанк» к Закировой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Закировой Г.А. в пользу ЗАО «Автоградбанк» сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
