Решение от 02 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой О.В.,
 
    при секретаре Горбуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Светлицкой А.М. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области об отказе в осуществлении государственного регистрационного учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Светлицкая А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области об отказе в осуществлении государственного регистрационного учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ.. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Указанный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка. ДД.ММ.ГГ. между собственниками Светлицкой А.М. и ФИО5 было подписано согласие на раздел земельного участка. В соответствии с землеустроительными работами раздел земельного участка, производился на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв. м – ФИО5, площадью <данные изъяты> кв. м – Светлицкой А.М. Был изготовлен межевой план на указанные земельные участки. При разделе земельного участка вид разрешенного использования не был изменен. Представитель заявителя обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области с заявлением о постановке двух земельных участков на кадастровый учет. Однако в осуществлении кадастрового учета было отказано со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского округа «Город Орел», согласно которому минимальная площадь земельного участка в зоне Ж-1 установлена 800 кв. м. В настоящее время на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, который находится в долевой собственности у Светлицкой А.М. и ФИО5 Правила землепользования и застройки городского округа «Город Орел» были утверждены ДД.ММ.ГГ. Решение городского Совета народных депутатов от 30.12.2008г. № 38/616-ГС не содержит указания на применение Правил к отношениям, возникшим до введения их в действие. Светлицкая А.М. и ФИО5 стали собственниками ДД.ММ.ГГ., то есть до утверждения Орловским городским Советом депутатов Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел». Заявитель хочет разделить принадлежащий ей на праве долевой собственности земельный участок для того, чтобы распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и не зависеть от мнения своего соседа. Вместе с тем, филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области в осуществлении кадастрового учета было отказано, что нарушает права заявителя. Просила суд признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного регистрационного учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ., обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области поставить на учет два земельных участка, расположенных по адресу: <...>
 
    Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
    Заявитель Светлицкая А.М., заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
        В судебном заседании представитель заявителя Светлицкой А.М. и заинтересованного лица ФИО5 по доверенности Мальцева Е.Ю., доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области по доверенности Шестаков В.В. пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что заявление Светлицкой А.М. необоснованно. Просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Светлицкой А.М. не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В силу требований закона (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ) объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
 
    В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что Светлицкой А.М. на праве долевой собственности принадлежит 51/81 доля в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <...>. Указанный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Светлицкому С.С. на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.
 
    ДД.ММ.ГГ. между собственниками Светлицкой А.М. и ФИО5 было подписано согласие на раздел земельного участка.
 
    В соответствии с землеустроительными работами раздел земельного участка, производился на два земельных участка: площадью <данные изъяты> кв. м – ФИО5, площадью <данные изъяты> кв. м – Светлицкой А.М. был изготовлен межевой план на указанные земельные участки. При разделе земельного участка вид разрешенного использования не был изменен.
 
    Представитель заявителя ДД.ММ.ГГ. обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №***.
 
    Вместе с заявлением был представлен Межевой план на диске от ДД.ММ.ГГ., подготовленный в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №***.
 
    В результате проведенной проверки было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №*** от ДД.ММ.ГГ., в связи с тем, что земельные участки, о кадастровом учете которых представлено заявление не будут соответствовать установленным земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков.
 
    Судом установлено, что указанные земельные участки формируются в зоне Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), где минимальная площадь земельного участка на основании п. 3, ст. 55 «Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008г. №38/616-ГС, должна составлять 800 кв. м.
 
    В представленном межевом плане площадь вновь образованных земельных участков составляет <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м.
 
    В соответствии с ч. 0 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
 
    Требования к образуемым и измененным земельным участкам указаны в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
 
    Градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Орел», которые утверждены решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №38/616-ГС (ст. 3 указанных Правил).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ от 29 декабря 2004г. № 190-ФЗ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
 
    Судом установлено, что заявителем Светлицкой А.М. предложено осуществить разделение земельного участка на два, при этом размеры образуемых земельных участков (<данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м.) не соответствуют минимальным размерам, предусмотренным градостроительным регламентом (<данные изъяты> кв. м.).
 
    Нормы «Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Орел», утвержденные решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008г. №38/616-ГС устанавливают требования к размерам земельных участков, расположенных в конкретных зонах, вне зависимости от расположенных на них объектов капитального строительства, а также не зависимо от вида разрешенного использования земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе.
 
    Довод заявителя Светлицкой А.М. о том, что участки подлежат постановке на учет, поскольку заявитель стал собственником в ДД.ММ.ГГ до утверждения «Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Орел», является не состоятельным, поскольку земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения в ДД.ММ.ГГ и впоследствии оформлен в собственность в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГ. Из чего следует, что заявитель, осуществляя раздел земельного участка, образует два новых земельных участка из земли находящейся в личной собственности, и действия по фактическому разделу земельного участка начались в ДД.ММ.ГГ., с момента обращения к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на раздел земельного участка, в связи с чем, подлежат применению нормы «Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Орел»
 
    Таким образом, с учетом изложенного, решение об отказе в осуществлении государственного регистрационного учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области вынесено правомерно.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. Отсюда следует, что жалоба на действия, решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: нарушение закона и прав и законных интересов заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Светлицкой А.М. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области об отказе в осуществлении государственного регистрационного учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Светлицкой А,М. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области об отказе в осуществлении государственного регистрационного учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
 
    Председательствующий: