Дата принятия: 02 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд в составе:
председательствующего Громова С.В.
при секретаре Игнатьевой О.В.,
с участием
истца-ответчика по встречному иску Грибцовой Т.С.,
ответчика-истца по встречному иску Грибцова А.И.,
третьего лица Симаковой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1022/2014 по иску Грибцовой Т.С. к Грибцову А.И., УФМС России по Тульской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Грибцова А.И. к Грибцовой Т.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Грибцова Т.С. обратилась в суд с иском к Грибцову А.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она (истец), ее дочь Симакова Ж.А., внучка Симакова А.Д., сын Грибцов Н.А. и внук Г.Д.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете также состоит бывший муж Грибцов А.И., который не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал к другой женщине, забрал свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, длительное время никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением не предпринимал. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, совместное проживание прекращено в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время. Проживать в спорной квартире ответчик не намерен. Просила признать Грибцова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ответчика Грибцова А.И. к истцу Грибцовой Т.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что является нанимателем жилого помещения – 4-комнатной квартиры площадью 58 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>. В жилом помещении в настоящее время также зарегистрированы Грибцова Т.С., Симакова Ж.А., Симакова А.Д., Грибцов Н.А. и Г.Д.Н. Данную квартиру он получил в результате 10-ти лет работы слесарем-сантехником ЖЭК в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, и получил в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года у него нет доступа в спорное жилое помещение из-за конфликта с Грибцовой Т.С. Способы решения вопроса об устранении препятствий в пользования квартирой мирным путем ни к чему не привели. Грибцова Т.С. препятствует доступу в квартиру тем, что врезала в дверь квартиры новые замки и не выдает ключи, проживает в данном жилом помещении вместе со своим сожителем. В связи с этим он (Грибцов А.И.) не может воспользоваться своим правом пользования жилым помещением. Действиями Грибцовой Т.С. ему причинен моральный вред. Просил обязать Грибцову Т.С. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>, обязать Грибцову выдать ключи от замков входной двери, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В возражениях на исковое заявление ответчик-истец по встречному иску Грибцов А.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Грибцовой Т.С. Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 51 ЖК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указал, что выехал из спорного жилого помещения он выехал не добровольно, а из-за возникших конфликтных отношений с истцом, забрал только часть своих вещей, остальные оставил в квартире. Длительное время у него не было финансовой возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку он пользовался съемным жильем. При этом он должен был оплачивать только за содержание жилья, так как отсутствовал в жилом помещении временно. Получив дубликат квитанции, он в полном объеме оплатил коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года. От пользования спорным жилым помещением, которое он получил в результате 10-ти лет работы в ЖЭК, он не отказывается, доказательств добровольного выезда из квартиры истцом не представлено, требования Грибцовой Т.С. считал незаконными и необоснованными.
Представитель ответчика Грибцова А.И. по заявлению Парфенцов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грибцов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Грибцов Н.А. выразил согласие с исковыми требованиями, заявленными Грибцовой Т.С.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Симакова А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица - УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец-ответчик по встречному иску Грибцова Т.С. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования Грибцова А.И. не признала и просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>, она проживает вместе со своей дочерью Симаковой Ж.А., внучкой Симаковой А.Д., сыном Грибцовым Н.А. и внуком Г.Д.Н. Квартира была выделена в <адрес> году на их семью, когда бывший муж Грибцов А.Н. работал слесарем в ЖЭКе. Они семьей сразу заселились в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году Грибцов А.И. ушел из квартиры и переехал жить к другой женщине, частями забирал свои вещи. Оставшиеся вещи она впоследствии выкинула. С ДД.ММ.ГГГГ года оплату за жилищно-коммунальные услуги производит только она, Грибцов А.И. деньги на оплату расходов не предлагал. После того, как он выехал, часто приходил в спорную квартиру, в том числе со своей сожительницей. Она никогда не препятствовала этому и надеялась, что Грибцов А.И. вернется в семью, поэтому не обращалась с иском в суд. Кроме того ей было жалко Грибцова А.И., что он останется без регистрации, которая ему была необходима для работы, и не хотела портить отношения из-за сына. Она сделала ремонт в квартире, поменяла сантехнику, входную дверь. Грибцов А.И. приходил и помогал делать ремонт. Впервые замки на входной двери она сменила через четыре года после того, как Грибцов А.И. съехал с квартиры. После этого она не предлагала Грибцову А.И. ключи от квартиры, а тот не просил их. Входную дверь она поменяла четыре месяца назад. Конфликт между ними возник после того, как Грибцов А.И. отказался дать согласие на регистрацию в квартире снохи – Г.Е.В., которая является женой их общего сына Грибцова Н.А., поскольку боялся, что та будет участвовать в приватизации. Уточнила, что последний раз Грибцов А.И. приходил в квартиру уже после того, как она обратилась с иском в суд. Она сама его иногда приглашает, чтобы Грибцов А.И. поддерживал отношения с сыном и внуками. С другим мужчиной она сожительствует последние 10 лет, однако ее сожитель в спорном жилом помещении не проживает, его визиты носят гостевой характер.
В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску Грибцов А.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований Грибцовой Т.С. Поддержал заявленные им встречные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что когда уходил из квартиры, свои вещи не забирал, поскольку считал квартиру своей. В настоящее время его вещей в спорной квартире нет. После расторжения брака он также своих вещей в квартиру не приносил. Впервые ключи от входной двери он попросил 15 лет назад, но их ему не дали. На протяжении 12-ти лет он проживал на съемных квартирах и платил за жилье, потом взял кредит для приобретения комнаты, которая находится в его собственности. В данной комнате он проживает вместе со своей сожительницей. Он просил денег у Грибцовой Т.С., чтобы не брать кредит, но ему отказали. Кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года им еще не выплачен. В связи с трудным финансовым положением у него не было возможности ранее оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Он предлагал Грибцовой Т.С. разделить лицевые счета, однако та отказалась. Он также предложил Грибцовой Т.С. приватизировать спорную квартиру, потом свою долю подарить детям, но Грибцова Т.С. отказалась. Примерно 5-6 лет назад были случаи, когда его выгоняли из квартиры. Он опасается, что не войдет в приватизацию и желает в ней участвовать, чтобы затем свою долю подарить сыну или внуку, которые проживают в спорной квартире. Регистрация ему необходима для участия в приватизации и для того, чтобы сохранить работу, так как он периодически проходит медицинскую комиссию. Причиной его ухода из семьи была измена жены, он обиделся на нее и сам ушел из квартиры. Эта обида не прошла до настоящего времени, поэтому он не желал возвращаться в квартиру. Кроме того, он не может пользоваться квартирой до тех пор, пока там находится сожитель Грибцовой Т.С. Последний раз в квартиру он приходил в ДД.ММ.ГГГГ года и помогал делать электропроводку. Ранее с иском он не обращался, так как не знал законов. В управляющую или жилищно-эксплуатационные организации с заявлением о временном непроживании он также не обращался.
Третье лицо Симакова Ж.А. в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями Грибцовой Т.С., в удовлетворении встречных исковых требований Грибцова А.И. просила отказать. Пояснила, что дверь в квартиру устанавливала она. Грибцов А.И. ушел из семьи к любовнице по собственному желанию, она (Симакова Ж.А.) в это время была уже взрослая. После этого Грибцов А.И. приходил к ним в гости не только на праздники, мог выпить и лечь спать на диван. Она всегда называла его своим отцом, предлагала ему ключи от квартиры, последний раз – в ДД.ММ.ГГГГ года, но Грибцов А.И. сказал, что ему достаточно ключа от домофона. Они обращались к Грибцову А.И. за помощью по ремонту, установке сантехники, и он всегда приходил и помогал. Грибцов А.И. говорил, что квартиру оставит детям и что выпишется, когда у него будет свое жилье. В семье все знали, что Грибцов А.И. откладывает деньги на покупку отдельного жилья, поэтому ждали, на оплату коммунальных услуг от него денег не просили и надеялись на порядочность. Когда Грибцов А.И. купил себе отдельную комнату, то сниматься с учета отказался и потребовал выплатить ему деньги за долю.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей ААА, СНС, Ш.Е.Н., К.Е.С. и С.А.А., суд приходит к следующему.
Положениями ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
На этих же конституционных принципах основаны начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 Жилищного кодекса РФ, а именно, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Кодекса, другого федерального закона.
При этом суд отмечает, что до ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Жилищные отношения также регулируются положениями Главы 35 части второй Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 15-ФЗ от 26.01.1996. При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации
Поскольку в своих исковых требованиях стороны фактически сослались на то, что спор по вопросу пользования жилым помещением возник до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применению также подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР.
Частью 1 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичные положения, касающиеся прав нанимателя, членов и бывших членов его семьи, других лиц, вселенных в жилое помещение в установленном законом порядке, были закреплены в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Приведенные положения жилищного законодательства указывают на то, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением по договору социального найма (до ДД.ММ.ГГГГ – договору найма жилого помещения) возникает у лица, вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживающего в данном жилом помещении, в том числе если гражданин впоследствии перестал быть членом семьи нанимателя.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Положениями ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 4-комнатную квартиру общей площадью 58,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и находящуюся в муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Грибцову А.И. (ответчику-истцу по встречному иску) в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве служебного, в ДД.ММ.ГГГГ году на квартиру был выдан ордер и заключен договор найма жилого помещения на состав семьи из 5-ти человек: Грибцов А.И. (наниматель), Грибцова Т.С. (жена), Грибцов Н.А. (сын), Симакова Ж.А. (дочь жены) и С.А.Д. (внучка). ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя также поставлен Г.Д.Н. (внук).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выписками из домовой книги и лицевого счета, типовым договором найма жилого помещения, контрольным талоном к ордеру на жилое помещение.
Как следует из объяснений сторон и свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Грибцовым А.И. и Грибцовой Т.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака составлена запись №.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения Закона сторонам были разъяснены.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.
Применительно к настоящему спору обязанность представить доказательства того, что Грибцов А.И. утратил право пользования жилым помещением, законом возложена на истца-ответчика по встречному иску, тогда как доказать чинение со стороны Грибцовой Т.С. препятствий в пользовании жилым помещением обязан Грибцов А.И.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом также достоверно установлено, что ответчик-истец по встречному иску Грибцов А.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем на протяжении длительного времени (более 15-ти лет), имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанности по договору найма спорного жилого помещения не несет. При этом объективных данных считать, что не проживание Грибцова А.И. в спорном жилом помещении было вызвано чинением препятствий со стороны других лиц, у суда не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей ААА, СНС, Ш.Е.Н., К.Е.С. и С.А.А.
Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Грибцов А.И. является собственником жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений сторон, в спорной квартире Грибцов А.И. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени мер к вселению не принимал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не нес, личных вещей в квартире не имеет, и в настоящее время постоянно проживает в помещении – жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом доводы Грибцова А.И. о чинении препятствий со стороны Грибцовой Т.С. в пользовании спорным жилым помещением, а также невозможности нести обязанности в отношении данного помещения суд находит необоснованными исходя из положений ст. ст. 677, 678 ГК РФ и установленных обстоятельств.
Как пояснил сам Грибцов А.И. в ходе судебного разбирательства, по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг он в управляющую компанию или ЖЭУ не обращался. На наличие какого-либо соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг и доли участия в них между сторонами он не ссылался и доказательств иного суду не представлено. В ДД.ММ.ГГГГ году он добровольно выехал из спорного жилого помещения, поскольку обиделся на Грибцову Т.С., из-за ее измены. Эта обида не прошла, поэтому вновь въезжать в спорное жилое помещение он не желал, приобрел в собственность другое жилье, где проживает со своей сожительницей. Тем самым Грибцов А.И. подтвердил, что в новом месте жительства фактически создал другую семью.
Истец-ответчик по встречному иску Грибцова Т.С. и третье лицо Симакова Ж.А. в ходе рассмотрения дела указали на то, что Грибцов А.И. постоянно приходит в спорную квартиру, в том числе последний раз приходил уже в ходе судопроизводства по делу, они обращались к нему за помощью в производстве ремонта, Грибцова Т.С. иногда сама его приглашает, чтобы Грибцов А.И. поддерживал отношения с сыном и внуками.
Данные обстоятельства Грибцов А.И. не отрицал и пояснил, что за судебной защитой права он ранее не обращался.
Согласно показаниям свидетеля ААА, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она находится в хороших отношениях со сторонами, является крестной матерью их сына, и часто бывает в гостях у Грибцовой Т.С. Скандалы между бывшими супругами начались после того, как она (свидетель) вместе с Грибцовой Т.С. застали Грибцова А.И. с другой женщиной. После расторжения брака между сторонами оставались дружеские отношения, Грибцов А.И. постоянно приходил к Грибцовой Т.С. в гости, в том числе со своей сожительницей, и от него никто не требовал удалиться. Грибцов А.И. вел себя в квартире свободно.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля СНС в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Грибцовым А.И. она знакома тридцать лет, неприязненных отношений между ними нет. После расторжения брака между супругами Грибцов А.И. приходил в спорную квартиру когда захочет, вел себя свободно, как дома, последний раз она видела его в квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная по ходатайству стороны ответчика-истца по встречному иску в качестве свидетеля Ш.Е.Н. показала, что познакомилась с Грибцовым А.И. около 10-ти лет назад, Ей друзья порекомендовали Грибцова А.И. как хорошего специалиста, матера-сантехника. После этого они поддерживают дружеские отношения, периодически общаются. В личных разговорах Грибцов А.И. рассказывал ей, что он сам ушел от жены, когда застал ее с другим мужчиной, у них возник конфликт. Ушел он для того, чтобы конфликт не развивался дальше. Квартиру, из которой он ушел, получил от работы. Также Грибцов А.И. говорил ей, что иногда приходит к сыну, к дочери от 1-го брака, на дни рождения и праздники; взял кредит и купил себе комнату с подселением, до этого снимал жилье. Несколько лет назад Грибцов А.И. в разговоре сообщил ей, что у него нет ключей от квартиры. О другом он ей ничего не рассказывал и она (свидетель) не спрашивала.
Свидетель К.Е.С., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика-истца по встречному иску, показала, что знает Грибцова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, они познакомились на работе, является его сожительницей. На протяжении последних 5-ти лет они вдвоем с Грибцовым А.И. проживают в комнате по адресу: <адрес>. Грибцов А.И. рассказывал ей о взаимоотношениях с бывшей женой, о том, что застал Грибцову Т.С. с другим мужчиной, поэтому сам ушел из дома. Он ходил к бывшей жене, сыну и внукам в гости, на дни рождения, помогал по ремонту и чинил канализацию. Грибцова Т.С. и ее тоже приглашала в гости на праздник, и они с Грибцовым А.И. вдвоем приходили в спорную квартиру. Она (свидетель) приносила испеченный пирог, поэтому запомнила дату – это было 19.12.2009. Когда закончили отмечать торжество, им с Грибцовым А.И. предложили уйти. Грибцов А.И. высказывал ей (свидетелю) намерения вернуться в спорную квартиру, чтобы улучшить свои жилищные условия. Собственных ключей от спорной квартиры у Грибцова А.И. нет, только ключ от домофона.
Свидетель С.А.А., допрошенный по ходатайству стороны ответчика-истца по встречному иску, в судебном заседании показал, что знаком с Грибцовым А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот пришел на работу в ОАО «Тулачермет» в энергетический цех слесарем АВР. Они являются друзъями. С Грибцовой Т.С. он (свидетель) не знаком, приходил к Грибцову А.И. в гости на съемную квартиру, когда они отмечали отпуска и дни рождения. Он также знаком с сожительницей Грибцова А.И., поскольку та является подругой его (свидетеля) жены. Грибцов А.И. рассказывал, что ушел из дома, когда застал жену с другим мужчиной, ушел сам. Ключей от квартиры у Грибцова А.И. нет, но почему – не помнит. Грибцов А.И. об этом говорил: то ли замок в двери сменили, то ли Грибцов А.И. сам их оставил. Подробности он у Грибцова А.И. не выяснял. Он также не помнит, что бы Грибцов А.И. высказывал намерение вернуться назад в квартиру. Грибцов А.И. рассказывал, что общается с сыном, ходит на праздники и дни рождения, и не говорил о том, что его когда-нибудь не пустили в квартиру.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с объяснениями сторон, поэтому суд придает им доказательственное значение.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что непроживание Грибцова А.И. в спорном жилом помещении было вызвано чинением препятствий со стороны Грибцовой Т.С. и других проживающих в нем лиц. Напротив, согласно объяснениям сторон и показаниям свидетелей Грибцову А.И. не препятствовали в доступе в квартиру, обращались к нему за помощью, приглашали в гости, в том числе вместе с его сожительницей. Из спорного помещения Грибцов А.И. выехал по собственному желанию, возвращаться не хотел, реализовал свое конституционное право на жилье иным способом – приобретением в собственность другого жилого помещения и постоянным проживаниме в нем.
Сам по себе факт отсутствия у Грибцова А.И. ключей от входной двери квартиры суд не может расценить как обстоятельство, подтверждающее нарушение его права, поскольку Грибцов А.И. регулярно приходил в спорную квартиру, имел реальную возможность остаться в ней, в том числе уже в период судопроизводства по делу, и не был лишен возможности обратиться за защитой своего права ранее.
Грибцов А.И. в ходе разбирательства не оспаривал обстоятельства, на которые указала Симакова Ж.А. Тем самым объяснения ответчика-истца по встречному иску Грибцова А.И. в этой части, а также в части причин возникновения конфликта суд находит непоследовательными.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика-истца по встречному иску Грибцова А.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе Грибцова А.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В спорной квартире Грибцов А.И. не проживает, сохраняя по указанному адресу лишь регистрацию.
Суд учитывает, что сохранение Грибцовым А.И. лишь регистрации в спорной квартире нарушает права Грибцовой Т.С. как сонанимателя жилого помещения.
По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713.
То есть, регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательным административным актом для учета места жительства или временного пребывания гражданина.
Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Суд не может согласиться и с доводами стороны ответчика-истца по встречному иску о том, что в данном споре затрагиваются иные права Грибцова А.И. – право на труд.
Проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные Грибцовой Т.С. исковые требования о признании Грибцова А.И. утратившим право жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, что влечет за собой основания для снятия Грибцова А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Грибцовой Т.С. требований, то встречные исковые требования Грибцова А.И. удовлетворению не подлежат.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в том случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Грибцовой Т.С. к Грибцову А.И., УФМС России по Тульской области удовлетворить.
Признать Грибцова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для снятия Грибцова А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Грибцова А.И. к Грибцовой Т.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
