Решение от 02 июля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 02 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Епишина Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Епишин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ....... №..., водитель - А.Д.А., ....... №..., водитель Е.Н.А., собственник Епишин Артем Владимирович, ....... №... с п/прицепом ....... водитель Б.А.Г.. Согласно административного материала, водитель А.Д.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №... Истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Приняв документы, представители страховой компании не организовали проведение оценки транспортного средства и не произвели выплату страхового возмещения. В связи с тем, что страховая компания не организовала проведение осмотра транспортного средства и не осуществила выплату страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ........ Специалисты ....... осмотрели автомобиль и составили отчет №... от .. .. ....г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ....... №.... Согласно отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 57161,17 руб. Принимая во внимание требования гражданского законодательства, ответчик обязан произвести в адрес истца выплату страхового возмещения в размере 64161,17 руб. (57 161,17 руб. + 7000,00 руб.). ООО «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства в отношении истца, в связи чем, ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 10 000,00 руб. Кроме того, за правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда истцом оплачено 1 000,00 руб., за составление искового заявления - 3 000,00 руб., за представление интересов в суде - 12 000,00 руб., за составление нотариальной доверенности -500,00 руб., за составление нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства – 120 руб. Однако .. .. ....г. страховое возмещение в размере 64161,17 руб. ответчиком было выплачено, в связи с этим в данной части выплаты страхового возмещения исковые требования не поддержали. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика: расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда -1 000,00 руб.; расходы на оплату за составление искового заявления -3000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000,00 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - 500,00 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства -120 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 10000,00 руб.
 
    Истец Епишин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.52).
 
    В судебном заседании представитель истца Головач М.М., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.49), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Исковые требования в части взыскания страховой выплаты и расходов на оплату услуг оценщика не поддержал, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Просил суд взыскать все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Подтвердил факт перечисления денежных средств в размере 64161,17 руб., которые включали в себя страховую выплату 57161,17 руб. и 7000 руб. за проведение оценки.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мышаев Е.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.50), в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требовании, подтвердил, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу денежную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 64161,17 руб., что подтверждается платежным поручением №.... Кроме того просил суд снизить размер судебных расходов и морального вреда.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из п.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.12 Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... час. в Новокузнецком р-не на трассе Осинники-Сосновска ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ....... №..., под управлением водителя А.Д.А., ....... №... собственника Епишина А.В., ....... №... с п/прицепом ....... под управлением Б.А.Г. (л.д.8-9)
 
    При совершении ДТП транспортному средству истца а/м ....... №... были причинены механические повреждения: .......
 
    Как следует из Постановления об административном правонарушении от .. .. ....г. года, водитель автомобиля ....... №... А.Д.А. нарушил п.9.10 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения (л.д.10).
 
    Гражданская ответственность виновного лица, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается отметкой в справке о ДТП, так как виновник представил страховой полис серии №..., выданный ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса, так как именно этот страховой полис указан в справке сотрудником ОГИБДД.
 
    Истец самостоятельно организовала осмотр своего автомобиля в экспертной организации ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....... №..., оплатив 7000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.13).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. проведенного ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... №... с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП .. .. ....г. составила 57161,17 руб. (л.д.17-35).
 
    Епишин А.В. обратился в страховую компанию виновного в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, отчет об оценки, что не оспорено ответчиком (л.д.11-12).
 
    Однако страховая компания ООО «Росгосстрах», не организовала проведение осмотра транспортного средства истца специалистами ООО «Росгосстрах» и не осуществила в добровольном порядке выплату страхового возмещения до обращения Епишина А.В. в суд для защиты своих законных прав и интересов.
 
    У суда нет оснований не доверять отчету, проведенному экспертами ....... от .. .. ....г. поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, отчеты содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам, которые основаны на исследованных экспертом материалах дела.
 
    Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда. При этом в указанной статье не содержится запрета на проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120000 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Епишина А.В. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере 64161,17 руб. из расчета: 57161,17 руб. (сумма страховой выплаты) + 7000 рублей (за отчет), так как данные расходы являются убытками для истца. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей.
 
    Данная сумма в размере 64161,17 руб. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела была выплачена Епишину А.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.53), и не отрицается истцом. В связи с чем, истец уменьшил исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
 
    Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Епишина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные истцом Епишиным А.В. судебные расходы, связанные с составление искового заявления в размере 3000 рублей; на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда -1000,00 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - 500,00 руб.; расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства -120 руб., суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ОАО «Росгосстрах». Данные расходы подтверждены документально (л.д.5,36,37)
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией и Договором возмездного поручения (л.д.38-39). С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требования разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о возмещении вреда и др.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 2000 руб. (моральный вред), таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Епишина А.В., составляет 50 % от данной суммы, т.е. 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН №... в пользу Епишина Артема Владимировича, родившейся .. .. ....г. в городе Новокузнецке Кемеровской области:
 
    -моральный вред – 2000 (две тысячи) рублей;
 
    -штраф в размере -1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -за составление искового заявления- 3000 (три тысячи) рублей;
 
    -за подготовку документов -1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -за оформление нотариальной доверенности – 500 (пятьсот) рублей;
 
    -за копию паспорта транспортного средства -120 (сто двадцать) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН №..., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 (двести) рублей и направить получателю:
 
    УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №... по Кемеровской области)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКТМО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова
 
Решение судом в окончательной форме принято .. .. ....г. года
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова