Дата принятия: 02 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
02 июля 2014 года гор. Суворов Тульской области
Судья Суворовского районного суда Тульской области Никифоров В.Г. при секретаре Наташиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Просяновой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>., <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, - на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л :
на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 39 Тучкова А.Е., дело об административном правонарушении по ст.6.5-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Просяновой Ю.В. производством прекращено.
При этом, мировым судьей установлено, что Просянова Ю.В., являясь должностным лицом - генеральным директором <данные изъяты> не выполнила требований ст.6.5-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» № 388 – ЗТО от 09.06.2003 г., о <данные изъяты> в определенных законом Тульской области местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью <данные изъяты> физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> было допущено нахождение <данные изъяты> т.е. в месте нахождение в которых может причинить вред здоровью <данные изъяты> его физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.
Мировой судья судебного участка № 39 принял во внимание, что административное правонарушение Просяновой Ю.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, истек 3-х месячный срок для привлечения Просяновой Ю.В. к административной ответственности, в связи с чем, счел необходимым производство по делу об административном правонарушении по ст.6.5-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Просяновой Ю.В. производством прекратить.
В жалобе Просянова Ю.В. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Тучкова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Просянова Ю.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не исключает возможность рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.
Судья исследовав материалы дела, считает, что при вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования Просяновой Ю.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, кроме случаев указанных в законодательстве.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. На вышеуказанные положения закона также обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> Просяновой Ю.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий срок производства по делу об административном правонарушении составил более 3-х месяцев.
Данные обстоятельства свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении при решении вопроса о давности привлечения к административной ответственности Просяновой Ю.В.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей также принято во внимание, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва срока по настоящему делу, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, в который было совершено правонарушение.
Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Мировым судьей установлен факт совершения генеральным директором <данные изъяты> Просяновой Ю.В. административного правонарушения, однако пришел к выводу о наличии оснований исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировой судья, устанавливая обстоятельства административного правонарушения совершенного генеральным директором <данные изъяты> Просяновой Ю.В., в полной мере выяснил наличия обстоятельств исключающих производство по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным не подлежащим отмене, поскольку мировой судья, ссылаясь в своем постановлении на нарушение Просяновой Ю.В. административного правонарушения в полной мере исследовал основания прекращения производства по делу, необходимые для правильного разрешения дела, в частности обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также указал данные свидетельствующие о законности принятого им решения.
В соответствии со ст. 24.5. п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований к отмене или изменению поставленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 п. 2, 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области Тучкова А.Е.от 07 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Просяновой Ю.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
