Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре: Тесленок Т.В.,
с участием истца Захарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В. А. к администрации муниципального образования Амурского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров В.А. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Эта квартира расположена в <данные изъяты> жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Данная квартира была предоставлена совхозом «<данные изъяты>», в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с совхозом, что подтверждается записями в его трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в данной квартире, оплачивая все необходимые платежи по ее содержанию. Согласно акта приема-передачи жилого фонда ТОО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе конкурсного управляющего ТОО <данные изъяты>» и главного бухгалтера, с одной стороны, и Захаровым В.А., с другой стороны, произвели прием-передачу квартиры № <адрес> в безвозмездное пользование семье Захарову В.А. на основании завершения конкурсного производства ТОО «<данные изъяты>». Решив приватизировать данную квартиру, он обратилась в администрацию Амурского сельсовета, где был дан ответ, что квартира № <адрес> в муниципальную собственность администрации Амурского сельсовета не передавалась. МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МО <адрес> также указало на то, что данный дом в муниципальной собственности не значится и ранее не значился. Таким образом, МО <адрес> и администрация Амурского сельсовета не имеют законных оснований распоряжаться вышеуказанным жилым помещением, в том числе передавать его в собственность граждан в порядке приватизации. В настоящее время ТОО «<данные изъяты>» не существует и единственным документом о предоставлении ему указанного жилого помещения является акт приема-передачи жилого фонда ТОО «<данные изъяты>» им в безвозмездное пользование. В настоящее время ему необходимо признать право собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, просит суд признать жилое помещение – квартиру № <адрес> собственностью Захарова В. А..
В судебном заседании истец Захаров В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Амурского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, с исковыми требованиями администрация Амурского сельсовета согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, спор возник в отношении жилого помещения – квартиры № <адрес>
Как следует из технического паспорта на квартиру № <адрес>, данный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует и подтверждается справкой администрации Амурского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № что ранее спорный дом принадлежал ТОО «<данные изъяты>».
Из исторической справки архивного отдела МО <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> образован совхоз «<данные изъяты>». ТОО «<данные изъяты>» <адрес> образовано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и решения № малого <адрес> Совета народных депутатов на базе совхоза «<данные изъяты>», входило в систему Минсельхоза. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «<данные изъяты>» ликвидировано.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Захаров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца также следует, что он работал в совхозе «<данные изъяты>», и с разрешения директора совхоза он в ДД.ММ.ГГГГ вселился в данную квартиру, где проживает до настоящего времени.
Факт наличия между истцом и совхозом «<данные изъяты>» трудовых отношений подтверждается записями в его трудовой книжке, исследованной судом.
Согласно ордеру, выданному администрацией Амурского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения профкома Захарову В.А. на семью из <данные изъяты> человек предоставлена квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> доме по адресу: <адрес>.
Согласно акта приема-передачи жилого фонда ТОО «<данные изъяты>» в безвозмездное пользование граждан, комиссия в составе конкурсного управляющего ТОО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и главного бухгалтера <данные изъяты>., с одной стороны, и Захарова В.А., с другой стороны, произвели прием-передачу дома № <адрес>. Передача произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец проживает в данном жилом помещении до настоящего времени, производит необходимые платежи за пользование жилым помещением. Законность вселения и проживания Захарова В.А. в данном жилом помещении администрацией Амурского сельсовета, не оспаривается.
На основании ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с Законом от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положениями постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд приватизируемых государственных предприятий в силу закона подлежит передаче в состав муниципальной собственности.
Учитывая, что спорная квартира ранее принадлежала совхозу (государственному предприятию), который был упразднен, а его правопреемник ликвидирован, жилищный фонд совхоза «Амурский» подлежал передаче в муниципальную собственность.
Судом установлено, что в муниципальной собственности квартира № дома <адрес> области не числится, на балансе администрации Амурского сельсовета не стоит.
Из ответа МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес> усматривается, что вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значится.
В Едином государственном реестре также отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры.
Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» квартира, в которой проживает истец, находившаяся ранее в фонде государственного предприятия (совхоза) в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не была передана, в связи с чем собственник квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, до настоящего времени не определен.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.
Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает Захаров В. А.. Других зарегистрированных лиц не значится.
Справкой МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Захаров В. А. в приватизации муниципального жилья на территории <адрес> не участвовал.
Согласно справке администрации Амурского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Захаров В.А. на территории сельсовета участие в приватизации не принимал.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Захаров В.А. имеет право на бесплатную передачу квартиры № <адрес> в собственность, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захарова В. А. к администрации Амурского сельсовета о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Захаровым В. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
