Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-2438/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р." к У.Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчика в свою пользу 58 677,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрение дело в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производстве.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что (дата) на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- «ВАЗ 1119/Калина», государственный номер №..., застрахованного в ООО "Р." страхователь М.П.Ю.,
- «ФОРД», государственный номер №..., под управлением водителя ответчика.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которым был нарушен п. 8.1 ПДД РФ.
В результате дтп автомобилю «ВАЗ 1119/Калина», государственный номер №... были причинены механические повреждения.
Поскольку указанный автомобиль был застрахован истцом (Договор №...), то в соответствии с условиями страхования истцом выплачено страховое возмещение путем перечисления на ремонт застрахованного автомобиля в размере 60 077,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дтп был застрахован.
Ответчик, в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, данные требования не предоставил суду.
Судом установлено, что истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления о необходимости предоставления полиса ОСАГО, либо добровольной оплаты суммы ущерба.
Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты спорной суммы, причинения ущерба на меньшую сумму, либо иные возражения и доказательства, свидетельствующие о неправомерности заявленных истцом требований.
Таким образом, после выплаты страхователю ущерба, причиненного дтп, к истцу перешло право требования с виновного лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы 58 677,10 руб. (60 077,33 руб. - 1 400,23 руб.).
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 960,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО "Р." к У.Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с У.Г.В. в пользу ООО "Р." в счет возмещения ущерба 58 677,10 руб., расходы по государственной пошлине - 1 960,31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Рубинская
