Решение от 02 июля 2014 года

    Дело № 2-1243/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Можериной Н.Г.
 
    при секретаре Хлякиной С.В.
 
    с участием
 
    истца Гончарова И.С.
 
    представителя истца Мингалеева Р.Т.
 
    представителя третьего лица Раймкулова Э.М.
 
02 июля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ГОнчарова И.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гончаров И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного вреда в виде не полученного заработка и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
 
    По результатам предварительного судебного заседания производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба прекращено, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также к участию к рассмотрению по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечены Султыгов А.А. и Федяшкин А.М., о чем вынесено определение суда от 16 июня 2014 года.
 
    В исковом заявлении и в судебном заседании Гончаров И.С. в обоснование исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда указал, что является военнослужащим и проходил военную службу по контракту в должности ( ) В период с 25 июня по 01 июля 2013 года в отношении него следователем военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону Султыговым А.А. было возбуждено девять уголовных дел по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Он был обвинен в том, что 24 июня 2013 года, умышленно, превышая предоставленные ему полномочия, потребовал от военнослужащих по призыву М и др. передать ему по 1000 рублей для приобретения утраченного ранее имущества, что те и сделали, к рядовому Ф. в присутствии личного состава применил физическое насилие, отдал приказ указанным военнослужащим раздеться до нижнего белья и провел их осмотр. В ходе предварительного следствия его противоправные действия в отношении военнослужащих М. и др. а также факт применения насилия в отношении рядового Ф. не подтвердились. Постановлением о частичном прекращении уголовного дела от 25 декабря 2013 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления незаконное уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту применения насилия к рядовому Ф. было прекращено. Постановлением о прекращении уголовного дела от 25 декабря 2013 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления незаконно возбужденное в отношении него уголовное дело по факту противоправных действий в отношении потерпевших М. и др. было прекращено. Право на реабилитацию было разъяснено в постановлении о прекращении уголовного дела 25 декабря 2013 года. Таким образом, он полагает, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности. В результате незаконных действий органов предварительного расследования, выразившихся в возбуждении уголовных дел, проведении следственных действий ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал чувство обиды, пострадала его деловая репутация, был отстранен от занимаемой должности заместителя командира батальона, выведен за пределы штатной численности войсковой части, переживали его родственники. Сегодня дело прекращено, но он так и не восстановлен в прежней должности, так как на его место принят другой человек, а его планируют перевести на другое место службы. Из-за переживаний у него ухудшилось самочувствие, он даже вынужден был обращаться за медицинской помощью. За него переживали родственники и близкие: жена, отец. Он пытался их успокоить, но сам находился не в лучшем душевном состоянии. Действиями правоохранительных органов ему причинены нравственные страдания. По изложенным основаниям просит взыскать с Минфина России за счет средств Казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием ( ) рублей.
 
    Представитель истца – адвокат Мингалеев Р.Т. (ордер на л.д. 41) поддержала доводы Гончарова И.С. В обоснование пояснил, что в связи незаконным уголовным преследованием истец на протяжении всего периода проведения предварительного расследования с июня по декабрь 2013 года испытывал нравственные страдания, так как вынужден был являться в следственный отдел по Юргинскому гарнизону, давать пояснения, защищаться, оправдываться, находиться в статусе подозреваемого в совершении преступлений, был отстранен от занимаемой должности, выведен за пределы штатной численности войсковой части. Незаконное уголовное преследование негативно сказалось на деловой репутации Гончарова И.С. Истец, мечтая о военной службе, за короткий промежуток времени смог достигнуть значительных успехов в продвижении по карьерной лестнице и надеялся в течение длительного времени заниматься любимым делам, желал достичь успеха в карьере. Однако в связи с необоснованным уголовным преследованием в настоящее время его служба уже не будет так успешна, поскольку будут ставиться под сомнения его деловые качества, порядочность, отношение к службе и подчиненным. Сегодня он лишился своего места в войсковой части в Юрге и направляется для прохождения дальнейшей службе в другой регион. Это влечет за собой определенные сложности с семьей, так как в Юрге у него жена, двое детей, отец, который тяжело переживал случившееся с сыном. Гончаров И.С. вынужден был оправдываться перед близкими и знакомыми, что не совершал тех действий, в которых его обвиняют. В связи с чем, испытывал обиду, унижение. Он был лишен и материального достатка, который мог бы иметь, продолжая службу в той же должности. В связи с возбуждением уголовного дела он был выведен за штат и его доходы значительно снизились, так как ему выплачивали лишь часть его заработка. В отношении Гончарова И.С. действительно не применялись меры процессуального принуждения, не избиралась мера пресечения, и следователем не выносилось постановление об отстранении от должности. Но следует учитывать специфику военной службы. Следователь все постановления направлял в адрес командования части, хотя и не должен был этого делать по УПК РФ. А командование приняло решение об отстранении от должности, о чем был издан приказ, где указано основание – в связи с возбуждением уголовного дела. Гончаров И.С. вынужден был активно защищаться и доказывать, что не совершал противоправных действий. После того, как военнослужащий Ф. отказался от своих обвинений, то его стали преследовать и настаивать на изменении показаний, высказывали в его адрес угрозы, даже пытались обвинить в совершении преступления (хранение боеприпасов). Как только стало понятно, что дело «разваливается», то было возбуждено еще 7 дел. На Гончарова оказывалось психологическое давление, с целью получить признательные показания. В течение полугода Гончаров И.С. находился в тяжело психологическом напряжении. Поэтому он полагает, что после прекращения производства по уголовному делу в отношении Гончаров И.С. имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда, причиненного ему в результате неправомерно уголовного преследования.
 
    Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Плотникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д. 21-22) и возражения на исковые требования, в которых указала следующее (л.д.29-32). Отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 1079 ГК РФ основания для возникновения ответственности, а именно не имеется доказательств незаконного характера действий правоохранительных органов, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий следователя-криминалиста военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону Федяшкина А.М., который действовал в рамках уголовно-процессуального законодательства и его действия не обжаловались. Отсутствует причинная связь между привлечением истца к уголовной ответственности и его страданиями. Причинение морального вреда не подтверждено надлежащими доказательствами. Не представлены доказательства того, какие конкретно права истца были нарушены, каким образом нарушение прав повлекло нравственные страдания и негативно повлияло на деловую репутацию. Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых он болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию. Истец является не пожилым человеком, терпимо и стрессоустойчиво отнесшимся к последствиям возбуждения уголовного дела. Следует учесть, что истец находился в статусе подозреваемого с 25 июня по 25 декабря 2013 года, то есть 6 месяцев. какие-либо меры пресечения к истцу не применялись. От семьи и общества истец не изолировался, трудовые и жилищные права, заработок не утрачивал, репутацию, и авторитет истец не терял. НЕ подтверждены доказательствами утверждения истца о его госпитализации с нарушением сердечной деятельности именно вследствие привлечения к уголовной ответственности. Размер компенсации морального вреда истцом не только не обоснован, но и чрезмерно завышен. Компенсация морального вреда не может служить источником обогащения. Поскольку исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами, просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика – помощник военного прокурора Юргинского гарнизона Раймкулов Э.М. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, не согласен с размером заявленных требований. В течение всего периода уголовного преследования права Гончарова И.С. на свободное передвижение, выбор места нахождения и общения не были ограничены, мера пресечения не избиралась. Полагает, что не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца, его родственником и фактом возбуждения в отношении Гончарова И.С. уголовного дела. Кроме того, не каждое привлечение к уголовной ответственности влечет обязательное увольнение с военной службы, и не ставит «крест» на карьере. Он не возражает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Но заявленная им сумма компенсации морального вреда завышена. Находит возможным взыскание компенсации в размере не более ( ) рублей.
 
    Третьи лица на стороне ответчика – следователи военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону Султыгов А.А. и Федяшкин А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представили.
 
    Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы уголовного дела № 10/56/0073-13, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.
 
    В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что истец Гончаров И.С. проходил военную службу по контракту в должности ( ) дислоцированной в г. Юрге Кемеровской области в воинском звании «капитан».
 
    В период с 25.06.2013 по 1.07.2013 года отношении Гончарова И.С. следователем военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону Султыговым А.А. были возбуждены уголовные дела: 25.06.2013 года № 10/56/0073-13 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (потерпевший Ф. 28.06.2013 года № 10/56/0074-13 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (потерпевший М..); 1.07.2013 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ - № 10/56/0078-13 (потерпевший К..); № 10/56/0079-13 (потерпевший Ш. № 10/56/0080-13, (потерпевший Ш. № 10/56/0081-13 (потерпевший Д. № 10/56/0082-13 (потерпевший Т. № 10/56/0083-13 (потерпевший Т. 10/56/0084-13 (потерпевший Т. (л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62, 63-64, 65-66). Постановлением от 03 июля 2013 года уголовные дела вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 10/56/0074-13 (л.д. 67-68).
 
    Основанием для возбуждения уголовного дела послужило устное обращение в военную прокуратуру военнослужащих по призыву вверенного Гончарову И.С. подразделения М. и др. для которых Гончаров И.С. являлся начальником по должностному положению и воинскому званию.
 
    Событием, послужившим основанием для возбуждения уголовных дел явилось то, что 24 июня 2013 года, Гончаров И.С., умышленно, превышая предоставленные ему полномочия, потребовал от военнослужащих по призыву М. и др. передать ему денежные средства для приобретения утраченного ранее имущества, что те и сделали, к рядовому Ф. возразившему против требований Гончарова И.С., в присутствии личного состава применил физическое насилие, отдал приказ указанным военнослужащим раздеться до нижнего белья и провел их осмотр.
 
    В период с 25 июня по 25 декабря 2013 по данному уголовному делу проводилось предварительное расследование.
 
    Однако в адрес следователя от всех потерпевших поступили заявления об отказе предъявления претензий Гончарову И.С. и о своем нежелании быть потерпевшими по данному уголовному делу: 2.07.2013 от Ф. 10.07.2013 от Ш. М Д. К. Т. Т. Ш. Т.
 
    03 июля 2013 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 45 минут Гончаров И.С. был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 69), 13 ноября 2013 года в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 45 минут Гончаров И.С. подвергся второму допросу в качестве подозреваемого (л.д. 70). Кроме того, следствием собирались документы, характеризующие личность Гончарова И.С.
 
    25 декабря 2013 года старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону Федяшкиным А.М. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Гончарова И.С. в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 5-7).
 
    25 декабря 2013 года старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону Федяшкиным А.М. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 10/56/0073-13 в отношении подозреваемого Гончарова И.С. по основанию, предусмотренному ч. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, за Гончаровым И.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период с 25 июня 2013 года (с момента возбуждения уголовного дела) по 25 декабря 2013 года (дата принятия окончательного процессуального решения) в отношении Гончарова И.С. производилось необоснованное уголовное преследование.
 
    В связи с чем, у Гончарова И.С. возникло право на реабилитацию, в том числе на взыскание в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования.
 
    Истец полагает, что нравственные страдания у него возникли в результате незаконных действий органов предварительного расследования, выразившихся в возбуждении нескольких уголовных дел, вызовов на допросы в качестве подозреваемого, а также самого факта выдвинутого в отношении него подозрения в совершении преступлений, что затронуло его деловую репутацию, повлияло на его карьеру, на его эмоциональное состояние, атмосферу в семье, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи (в частности отца).
 
    Истцом представлена выписка из приказа командующего восками Центрального военного округа № 1129 от 28 декабря 2013 года, согласно которому Гончаров И.С. в связи с возбуждением уголовного дела следует считать сдавшим дела и должность (л.д. 71-73).
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт незаконного уголовного преследования в отношении Гончарова И.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в течение нескольких месяцев в отношении истца велось уголовное дело, которое впоследствии было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе расследования Гончаров И.С. дважды допрашивался следователем в качестве подозреваемого, в отношении него запрашивался характеризующийся материал.
 
    Сам факт возбуждения против истца уголовного дела, проведение следственных действий и последующее прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава преступления свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, которые влекут денежную компенсацию морального вреда.
 
    В этой связи доводы ответчика о том, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что указанные следственные мероприятия каким-либо образом причиняли истцу нравственные страдания, суд находит несостоятельными, поскольку претерпевание гражданином нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования является очевидным.
 
    Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд находит, что требования истца о взыскании за счет средств Казны РФ денежных средств в счет компенсации причиненного ему морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Гончаровым И.С. заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 1000 000 рублей.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства уголовного преследования истца, последствия данного преследования, длительность уголовного преследования (6 месяцев), тяжесть вменяемого преступления, характер и объем проведенных в отношении него следственных действий. Незаконное уголовное преследование в отношении истца оказало отрицательное влияние на его эмоциональное состояние, авторитет, деловую репутацию.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что в период следствия мера пресечения в отношении Гончарова И.С. не избиралась, он не задерживался в качестве подозреваемого, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования без привлечения в качестве обвиняемого. В течение всего периода расследования истец не был лишен права свободного передвижения, выбора места нахождения и общения, возможности вести сложившийся привычный уклад жизни. Следственными органами не принималось решение об отстранении Гончарова И.С. от занимаемой должности. Тот факт, что копии постановлений о возбуждении уголовных дел следователем направлялись в адрес командира части, в которой служил истец, свидетельствует только о том, что следователь уведомил командира части о имеющихся подозрениях, поскольку и подозреваемый Гончаров И.С. и лица, обратившиеся в прокуратуру являются служащими этой части. Решение об отстранении Гончарова И.С. от должности и выведении его в распоряжение было принято командованием. Гончаров И.С., не согласившись с таким решением, имел право оспорить действия руководителя. При этом суд находит не состоятельными доводы представителя истца, что при оценке этих обстоятельств суд должен учитывать, что все происходило в армии, где иные отношения. Действительно для военнослужащих приняты специальные нормативно-правовые акты. Однако они также содержат право и порядок обжалования действий, решений командира. Утраченный в связи с отстранением от должности заработок подлежит возмещению истцу в порядке, установленном законодательством. Тот факт, что близкие родственники истца (жена, отец) также претерпели в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Гончарова И.С. нравственные страдания, не могут повлиять на размер взыскиваемой компенсации, поскольку законодатель предусмотрел право на выплату компенсации морального вреда тому лицу, которому он причинен.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованным взыскание в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ( ) рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, которые истец неоправданно испытывал в период незаконного уголовного преследования, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Гончарова И.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гончарова И.С. компенсацию морального вреда в сумме ( ).
 
    В части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме ( ) рублей Гончарова И.С. в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 04.07.2014