Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
__.__.__ г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк И.А.,
при секретаре Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиной С. И. об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Шипицынское»,
установил:
Ильина С.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Шипицынское» (далее МО «Шипицынское»), в обосновании указала, что просит признать заключение комиссии № от __.__.__ необоснованным и незаконным. Данное заключение не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от __.__.__ № (далее – Положение № 47). Данным заключением комиссии от __.__.__ нарушаются ее права, поскольку дом, в который её переселяют, не пригоден для проживания.
Заявитель Ильина С.И. в судебном заседании поддержала своё заявление, настаивая на его удовлетворении. Представитель заявителя Воронов М.И. пояснил, что заключение межведомственной комиссии не соответствует Положению № 47, т.к. в акте обследования не определен износ дома и жилого помещения в нем, а также отсутствуют выводы об оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещения. Кроме того инструментальный контроль и другие виды контроля и исследования не проводились. Из акта видно, что обследование указанного жилого помещения и всего жилого дома, проводилось членами комиссии визуально без применения измерительных приборов. В техническом паспорте дома по ...., составленному по состоянию на __.__.__ г., указано техническое состояние дома, которое в то время было уже неудовлетворительно, однако, в акте межведомственной комиссии не указано, что требуется какой-либо ремонт, не представлено доказательств его выполнения. Считает, что __.__.__ заседание межведомственной комиссии не проводилось, т.к. не представлено доказательств его проведения.
Представитель заинтересованного лица Котов А.Ю. по доверенности возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что межведомственная комиссия действует при администрации МО «Шипицынское». Заключение межведомственной комиссии от __.__.__ соответствует Положению № 47. Акт обследования составлен на основе визуального осмотра помещения с привлечением соответствующих специалистов, т.к. проведение инструментального контроля и оценка состояния конструкций дома и помещения является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии. Считает, что права заявителя не нарушены.
Заинтересованные лица Ильина Н.С., Ильин Е.С. в судебное заседание не явились, уведомлены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявитель Ильина С.И. обратилась в суд, оформив свои требования в форме искового заявления, что само по себе не является основанием рассматривать данное требование в исковом производстве. Цель обращения заявителя – это защита своего права путем признания решения межведомственной комиссии незаконным. Поэтому данное требование подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права, либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Конституция Российской Федерации гарантировала каждому право на жилище (ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Шипицынское» от 21.01.2014 г. создана постоянно действующая межведомственная комиссии на территории МО «Шипицынское» для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия действует в соответствии с утвержденным положением на основании постановления главы МО «Шипицынское» от 07.07.2008 г. № 62.
Состав комиссии утверждается и изменяется главой муниципального образования «Шипицынское», т.е. комиссия не является самостоятельным органом администрации МО «Шипицынское», а только рассматривает вышеуказанные вопросы и действует при администрации МО «Шипицынское».
Сторонами не оспаривается, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Шипицынское» от __.__.__ № Ильиной С.И. и членам её семьи предоставлено жилое помещение, общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., в связи с непригодностью проживания в .... Котласского района. Ильиной С.И. предложено в тридцатидневный срок заключить договор социального найма.
Поскольку Ильиной С.И. жилое помещение по адресу .... выделено на основании постановления администрации МО «Шипицынское», то она как заинтересованное лицо вправе обжаловать данное решение межведомственной комиссии (п.52 Положения).Указанное помещение Ильина С.И. считает непригодным для проживания, отказывается туда переезжать.
Согласно п.7 Положения № орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Шипицынское» от 21.01.2014 г. создана постоянно действующая межведомственная комиссии на территории МО «Шипицынское», в состав которой входят как работники администрации МО «Шипицынское», так и представители контролирующих органов.
Пунктом 33 Положения № 47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Согласно пункту 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении №47 требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении № 47 требованиям (пункт 44).
Суд считает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения № 47, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.
То обстоятельство, что в состав комиссии входят специалисты, само по себе не свидетельствует, что все необходимые параметры можно установить путем визуального осмотра.
Поэтому довод представителя заинтересованного лица Котова А.Ю. о том, что для признания помещения пригодным для проживания достаточно визуального осмотра помещения специалистами, суд находит несостоятельным, так как только при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п.44 Положения № 47 требованиям можно сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения.
Согласно Положению о межведомственной комиссии администрации МО «Шипицынское» заседание комиссии оформляется протоколом, который ведет секретарь комиссии, при этом он же организует хранение документов комиссии и подготовку их к сдаче в архив.
Представитель заинтересованного лица Котов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что __.__.__ протокол комиссии не велся, так как это необязательно.
Суд с данным утверждением Котова А.Ю. согласиться не может, в виду того, что ведение протокола секретарем межведомственной комиссии в каждом случае решения вопросов, отнесенных к компетенции комиссии, является обязательным.
Таким образом, отсутствие протокола заседания межведомственной комиссии администрации МО «Шипицынское» от __.__.__, ставит под сомнение его проведение в указанный день.
Более того как следует, из анализа заключения межведомственной комиссии от __.__.__ № о признании жилого помещения пригодным для проживания по адресу: .... акта, в вводной части которых указано, что в члены комиссии входил Трубин А.Ю., но подпись в заключении и акте его отсутствует, что также ставит под сомнение акт и заключение межведомственной комиссии.
Доводы представителя заявителя Воронова М.И. о том, что дом по .... Котласского района имеет большой физический износ и, следовательно, дом и квартира, в которую переселят Ильину С.И. и членов её семьи, нуждаются в капитальном ремонте, не опровергнуты представителем заинтересованного лица.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, заинтересованным лицом доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры проведения межведомственной комиссии от __.__.__ № и, как следствие, законности принятого межведомственной комиссией заключения о признании .... Котласского района пригодной для проживания не представлено.
Поэтому указанное заключение межведомственной комиссии от __.__.__ № администрации МО «Шипицынское» суд признает незаконным.
Недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятии по нему нового решения, если основания для этого сохраняются.
По мнению суда, заключение межведомственной комиссии от __.__.__ было инициировано самой администраций МО «Шипицынское» при рассмотрении гражданского дела по иску администрации МО «Шипицынское» к Ильиной С.И. и членам ее семьи о выселении, которое приостановлено до рассмотрения данного дела. В связи с чем оснований для возложения обязанности на заинтересованное лицо о проведении обследования спорной квартиры на предмет её соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в рамках этого дела не имеется.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Ильиной С.И. подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Ильиной С. И. об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Шипицынское» от __.__.__ № - удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Шипицынское» от __.__.__ № 139.
Взыскать с администрации муниципального образования «Шипицынское» в пользу Ильиной С. И. в порядке возврата государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий И.А. Мартынюк
