Решение от 02 июля 2014 года

        Дело № 2-2432/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Зебровой Л.А.
 
    при секретаре Косяченко К.О.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» Кузнецовой Т.Я., действующей на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком по 31.12.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области
 
                                                                  02 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Мишутиной Л. М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Солидарность» (далее по тексту КПК «КС Солидарность») обратился в суд с иском к ответчику Мишутиной Л.М. и просит взыскать задолженность по договору займа и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Мишутиной Л.М. был заключён Договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1. и п. 8.2. которого Мишутиной Л.М. был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 2,5% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим Договором. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность». С Графиком гашения полученного займа ответчик ознакомлена, согласие с условиями которого она выразила путем его подписания без разногласий и замечаний но обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом. Согласно расчета на 28.03.2014 года задолженность по данному займу составляет: сумма основного долга в размере - 53 104 руб.; компенсация за пользование займом в размере - 3 186 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере - 2 549 руб.; повышенная компенсация в размере - 5 355 руб. Ответчик не только не предпринял никаких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Кроме того, <дата> между КПК «КС «Солидарность» и ИП К. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 2.1. договора на оказание юридических услуг оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% предоплаты в размере выбранного Заказчиком типового пакета юридических услуг по Приложению <номер> к настоящему договору. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность; а также расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, составления расчета задолженности в размере 500 рублей, расходы услуг представителя в суде общей юрисдикции в размере 1 000 рублей и возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2.125,82 рублей.
 
         В судебном заседании представитель истца КПК «КС «Солидарность» Кузнецова Т.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
         Ответчик Мишутина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания на 23.06.2014 г. с 15 час. 30 мин. извещалась надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (лд.48). Согласно почтового уведомления вышеуказанное письмо об извещении ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.48об.).
 
          Кроме того, ответчик Мишутина Л.М. о времени и месте судебного заседания на 02.07.2014 г. с 14 час. 30 мин. также извещалась судебной повесткой по адресу: <адрес>, при этом согласно акта от 26.06.2014 года вручить ответчику судебную повестку не представилось возможным, поскольку по данному адресу проживает внук Мишутиной Л.М.. который пояснил, что Мишутина Л.М. выехала в <данные изъяты> к родственникам, когда вернется неизвестно, на телефон не отвечает (лд.51).
 
           Вместе с тем, согласно адресной справке <данные изъяты> от <дата> Мишутина Л. М., <дата> года рождения, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (лд.49).
 
             В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
             Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
              У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом.
 
             При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчика, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направлял в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела с уведомлением по месту регистрации (лд.48), которое возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (лд.48об.), а также вручить судебную повестку ответчику по адресу регистрации не представилось возможным, поскольку ответчик Мишутина Л.М. выехала в <данные изъяты> к родственникам, на телефон не отвечает (лд.51). При этом согласно адресной справке от <дата> ответчик по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу (лд.49).
 
            В силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
             В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
           Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
           В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
            Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
            На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
           Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
             В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
              В силу требований ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или    неосторожности),    кроме    случаев,    когда    законом    или    договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
            Судом установлено, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Мишутиной Л.М. был заключён Договор займа <номер> (лд.7-копия договора займа).
 
           В соответствии с п. 1.1. и п. 8.2. вышеуказанного Договора займа Мишутиной Л.М. был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 2,5% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим
 
          На основании п. 2.3.1. Договора займа, заёмщик обязался возвратить заём в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа (лд.8- график гашения займа).
 
         Согласно расходного кассового ордера <номер> КПК «КС «Солидарность» от <дата> сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была выдана Мишутиной Л.М. (лд.9).
 
         В соответствии с п. 2.2.3 договора займа истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и начисленной компенсации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа.
 
        Согласно п.3.2 Договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности, начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % от суммы остатка задолженности по займу за каждый день просрочки до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности.
 
          Согласно с п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня вынесения платежа, достаточного для погашения задолженности.
 
         Ответчик обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика по договору займа на 28.03.2014 года составляет: сумма основного долга в размере - 53 104 руб.; компенсация за пользование займом в размере - 3 186 руб.; целевой ежемесячный членский взнос в размере - 2 549 руб.; повышенная компенсация в размере - 5 355 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.11).
 
         На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
           Что касается ходатайства истца о возмещении ему судебных расходов, состоящих из расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб., составления расчета задолженности в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а всего в сумме 3000 руб., то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
 
        Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В силу требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
 
        В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором <номер> на оказание юридических услуг от <дата> (лд.16), прейскурантом юридических услуг и цен (лд.17), согласно которых с КПК «КС «Солидарность» заключен договор на оказание юридических услуг; срочным трудовым договором от <дата> (лд.12-13), платежным поручением от 08.04.2014 года на сумму 3000 руб. (лд.14), размер которых суд считает разумным и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
         Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2125,82 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от 16.04.2014 года (лд.5).
 
        Руководствуясь ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Мишутиной Л. М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
 
         Взыскать с Мишутиной Л. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность»:
 
    - сумму основного долга в размере - 53 104 рублей;
 
    - компенсацию за пользование займом в размере - 3 186 рублей;
 
    - целевой ежемесячный членский взнос в размере - 2 549 рублей;
 
    - повышенную компенсацию в размере - 5 355 рублей;
 
    - расходы по составлению искового заявления в размере -1 500 рублей,
 
    - составления расчета задолженности в размере 500 рублей,
 
    - расходы на услуги представителя в суде общей юрисдикции в размере 1 000 рублей,
 
    - возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2.125,82 рублей.
 
           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Решение принято в окончательной форме 02 июля 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                      Л. А. Зеброва
 
             Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2432/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.