Решение от 02 июля 2014 года

    Материл №...
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк 02июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. Титов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    Титов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    В жалобе указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении было грубо нарушено его право на защиту, которое повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и как следствие этого, принятие незаконного постановления. Управляя автомобилем ....... был остановлен сотрудниками ГИБДД без пояснения причин остановки, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние А/О. Будучи трезвым и уверенным в этом, согласился подчиниться незаконным действиям сотрудников ГИБДД. Протокол об административном правонарушении в отношении него были составлены сотрудниками ГИБДД, при этом, ни повестки, ни копии указанных протоколов ему не выдали. Указанные протокола были составлены с нарушениями, так какна месте их составления, отсутствовали понятые, вписанные в протоколе лица, не имеющие никакого отношения к делу. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило с нарушениями. С результатами освидетельствования был несогласен, однако на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен не был. В протоколе об административном правонарушении никаких подписей не ставил. В Акте освидетельствования на состояние А/О, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», не указывал что— «согласен», и не ставил подпись.
 
    Титов А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, которая вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание, что ходатайств от Титова А.В. об отложении судебного заседания не поступало, суд рассматривает жалобу Титова А.В. в его отсутствие.
 
    Инспектор ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку Зайцев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом (л.д.34), причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Проверив административный материал в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ч.1 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    На основании п.4ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г.Новокузнецку в отношении Титова Александра Владимировича .. .. ....г. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КРФ об АП, согласно которому .. .. ....г. в ....... минут в ул.....г....., Титов А.В., управлял транспортным средством - автомобилем марки ....... находясь в состоянии опьянения повторно в течение одного года после окончания лишения.
 
    Между тем, в резолютивной части постановления от .. .. ....г. указано, что Титов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Тем самым мировой судья нарушил процессуальные требования к постановлению, выносимому по делу об административном правонарушении, установленные ст. 29.10 КРФ об АП, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Определения об устранении описки, которое мировой судья вправе вынести на основании ст.29.12.1 КРФ об АП, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как указанное нарушение процессуальных требований по содержанию постановления по делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку фактически решения в отношении Титова А.В.. по ч.4 ст.12.8 КРФ об АП мировым судьей не принято.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Титова Александра Владимировича по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья:_______________________________/О.Ю. Девятиярова