Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-1639/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 2 июля 2014 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при секретаре Швец М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Калмыковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Калмыковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и гражданкой Калмыковой Л.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на цели личного потребления под <данные изъяты> % процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Калмыкова Л.А. нарушила договорные обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносила. Просит взыскать с Калмыковой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Калмыковой <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, также не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Калмыкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказными письмами с уведомлением по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается ответом ОАБ (л.д. 51).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и гражданкой Калмыковой <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.
Согласно указанному договору заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 5-8).
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 18).
Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный графиком срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе и однократного.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, сто стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах бак имеет право требовать от заемщика возврата всех сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.
Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным суду расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).
Суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.
Кроме того, представленный расчет кем-либо не оспаривается.
Общая сумма задолженности Калмыковой Л.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
<данные изъяты> Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Ответа не поступило, задолженность не погашена (л.д.19).
При таких обстоятельствах, суд считает, что банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-237,194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Калмыковой <данные изъяты> - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и Калмыковой <данные изъяты>.
Взыскать с Калмыковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.А.Коновалова
