Решение от 02 июля 2014 года

Дело №2-76/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 02 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда .. Федосенко В.А.,
 
    при секретаре Гуторовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛукьяноваФ.П. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукьянов Ф.П. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория»). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере .. руб. .. коп.; неустойку за каждый день просрочки уплаты страхового возмещения в полном объеме, по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере .. руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере .. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .. руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере .. руб., расходы по оплате услуг юридической консультации в размере .. руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере .. руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..% от суммы удовлетворенных требований потребителя.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля Volkswagen Golf, гос.рег.знак ... .. в .. часов в г. Новокузнецке на ул. .. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и под его управлением и автомобиля КАМАЗ 65115 гос.рег.знак .., под управлением водителя Лобенского С.В. (собственник Дубский А.М.), в результате столкновения автомобиль истца получил повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Лобенским С.В. п. 8.4 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Лобенского С.В. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО – полис ... Лукьянов Ф.П. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» .. обратился к страховщику с требованием о возмещении ущерба. Был проведен осмотр, и через несколько дней сотрудник страховой компании сообщил ему, что будет выплачено страховое возмещение в размере .. руб., но до настоящего времени страховая выплата ему не произведена. Считая, что страховщик занизил размер страхового возмещения, он обратился для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «Капитал-НК». Согласно отчету от .. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет .. рубля. За проведение оценки понес расходы в размере .. рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Также в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль утратил товарную стоимость. По заключению ООО «Капитал-НК» утрата товарной стоимости составляет .. руб.. Неисполненное обязательство ответчика составляет .. руб. .. коп. (.. руб. .. коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа + .. руб. (утрата товарной стоимости автомобиля). В соответствии с законом он имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за каждый день просрочки. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Компенсацию морального вреда оценивает в .. руб. Просит также взыскать в его пользу судебные расходы и рассмотреть вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей.
 
    Представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» было представлено письменное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Определением Кузнецкого районного суда от .. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Росавтоэкс – Кузбасс», производство по делу приостановлено.
 
    Определением Кузнецкого районного суда от .. производству по делу было возобновлено, в связи с поступлением в Кузнецкий районный суд экспертного заключения.
 
    В судебном заседании .. представитель истца Першин Д.А., действующий на основании доверенности .. от .., сроком на .. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лукьянова Ф.П. страховую выплату в размере .. руб.; неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме, в размере, определенном на день вынесения судом решения .. руб. .. коп, компенсацию морального вреда в размере .. руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере .. руб., по оплате услуг представительства в суде в размере .. руб., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере .. руб., расходы по оплате услуг юридической консультации в размере .. руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере .. руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..% от суммы удовлетворенных требований потребителя.
 
    Определением Кузнецкого районного суда от .. уточненные исковые требования приняты к производству.
 
    Истец Лукьянов Ф.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы в суде представителю по нотариальной доверенности Першину Д.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Першин Д.А., действующий на основании доверенности .. от .., сроком .., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд данные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
 
    В судебное заседание третье лицо Дубский А.М., не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В судебное заседание третье лицо Лобенский С.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
 
    В соответствии со ст. 931 ГК «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно ст. 943 ГК «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи».
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховании».
 
    Судом установлено, что .. в .. часов в г. Новокузнецке на ул. .. произошло ДТП с участием автомобиля истца Volkswagen Golf, гос.рег.знак .. и под его управлением и автомобиля КАМАЗ 65115 гос.рег.знак .., под управлением водителя Лобенского С.В. (собственник Дубский А.М.), в результате столкновения автомобиль истца получил повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Лобенским С.В. п. 8.4 ПДД.
 
    Согласно справке о ДТП от .. в результате ДТП автомобиль истца Volkswagen Golf, гос.рег.знак .. получил повреждения (л.д.4).
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Лобенского С.В. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.
 
    В связи с наступлением страхового случая, .. Лукьянову Ф.П. в обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для рассмотрения страхового случая, а также с уведомлением о проведении оценки восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП (л.д.7).
 
    Из представленного суду отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № .. от .. усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Volkswagen Golf, гос.рег.знак .. на дату ДТП .. с учетом износа составляет .. руб. .. коп. (л.д. 8-28).
 
    После обращения истца в суд с иском, .. ответчиком ОАО «ГСК «Югория» истцу были перечислены денежные средства в счет страхового возмещение в размере .. руб. (л.д.71)
 
    Сторона ответчика не согласилась с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Лукьянову Ф.П., представленной истцом, и по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению № .. от .., выполненного ООО «Росавтоэкс – Кузбасс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Volkswagen Golf, гос.рег.знак .. на дату ДТП .. с учетом износа составляет .. руб., размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца Volkswagen Golf, гос.рег.знак .. на дату ДТП .., составляет .. руб. (л.д.75-97).
 
    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № .. от .., выполненного ООО «Росавтоэкс – Кузбасс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме .. руб., так как экспертиза проведена компетентным экспертом, его выводы мотивированы и обоснованны, экспертное заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В то время, как специалист, отчет которого предложен истцом, об ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждался. В связи с чем суд находит необходимым отвергнуть заключение специалиста, приняв как доказательство заключение эксперта.
 
    Таким образом судом установлено, что размер материального ущерба, причинённого истцу Лукьянову Ф.П. дорожно-транспортным происшествием, произошедшим .., складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей в размере .. руб.
 
    Суд считает, что с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лукьянова Ф.П. подлежит взысканию денежные средства в счет страхового возмещения в размере .. руб. (.. общая стоимость ущерба – .. выплаченные средства в счет страхового возмещения) + .. руб. - стоимость услуг оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается квитанцией (л.д.41, 42), итого на общую сумму .. руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п.73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
 
    Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Таким образом с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лукьянова Ф.П. подлежит взысканию неустойка (пеня) неустойка за не исполнение обязательств, предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме .. руб. .. коп., исходя из следующего расчета: ставка рефинансирования 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    ..
 
    ...
 
    .. (за период с .. по ..) = .. руб. .. коп. - неустойка на день перечисления страхового возмещения ..
 
    ..
 
    ..
 
    .. (за период с .. по ..) = .. руб. .. коп. - неустойка на день вынесения судебного решения на ... На общую .. руб. .. коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .. рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .. рублей исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 151 ГК, а также установленным фактом нарушения прав потребителей.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Лукьянова Ф.П. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя».
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лукьянова Ф.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .. руб. .. коп., исходя из следующего расчета: .. руб. (страховое возмещение) + .. руб. .. коп. (неустойка) + .. руб. (компенсация морального вреда) х ..% = .. руб. .. коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст. 94 ГПК «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы».
 
    С ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лукьянова Ф.П. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, а также, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.
 
    Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Лукьянова Ф.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с нотариальной доверенностью интересы Лукьянова Ф.П. представлял Першин Д.А. (л.д. 62).
 
    Расходы по оплате услуг представителя Лукьянова Ф.П. – Першина Д.А. составили .. рублей (юридическая консультация, составление искового заявления, представительство в суде), что подтверждается договором .. оказания юридических услуг от .. (л.д.29), распиской о получении денежных средств в размере .. руб. (л.д.30), которые Лукьянов Ф.П. просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу.
 
    Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, сбор необходимых документов, фактическое участие представителя истца – Першина Д.А. в подготовке дела к судебному разбирательству .. участие в судебных заседаниях: .., руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .. руб.. Также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности .. руб. Расходы подтверждены документально.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    Согласно ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 103 ГПК при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от .. по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с оплатой за счет средств ответчика с его согласия. Согласно письма экспертного учреждения экспертиза не оплачена, стоимость экспертизы – .. руб. Сведений об оплате ответчиком экспертизы в суд не поступало.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, в соответствии с системным толкованием ст. 95-103 ГПК, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда и на которую была возложена обязанность по оплате экспертизы, в пользу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» подлежат взысканию расходы по проведению указанной судебной экспертизы в сумме .. руб.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления Лукьянов Ф.П. был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК), взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .. руб. .. коп - за удовлетворение требований имущественного характера + .. руб. за удовлетворение требований неимущественного характера = .. руб. .. коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукьянова Ф.П. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», местонахождение: .., дата регистрации: .., ОГРН .., ИНН .., в пользу Лукьянова Ф.П., .. года рождения, уроженца .., зарегистрированного по адресу: .., страховую выплату в сумме .. (..) рубля, неустойку в размере .. (..) рубля .. копеек, компенсацию морального вреда в размере .. (..) руб., штраф в размере .. руб. (..) рубля .. копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере .. (..) рублей, .. (..) рублей за удостоверение доверенности. Всего на общую сумму .. (..) рублей .. коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», местонахождение: .. .., .., дата регистрации: .., ОГРН .., ИНН .., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росавтоэкс - Кузбасс» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере .. (..) рублей, перечислив их на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Росавтоэкс - Кузбасс» р/с .. Филиал ОАО «»УРАЛСИБ» в .., к/с .. БИК .., ИНН .. ОГРН ...
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», местонахождение: .., .., .., дата регистрации: .., ОГРН .., ИНН .. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .. (..) руб. .. коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца.
 
    Судья В.А. Федосенко