Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело N 2-788
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Архангельск 2 июля 2014 года
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Уткиной и.в.,
при секретаре Труш О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Архангельска к К.В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г.Архангельска обратилась в суд с иском к К.В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировала тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся _собственником нежилого помещения, площадью 272,5 кв.М, в административном здании в <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 987 кв.М., с кадастровым номером 29:22:012004:4, который принадлежит на праве собственности МО «Город Архангельск» Права на земельный участок ответчиком оформлены не были. Ответчику неоднократно направлялись требования об уплате задолженности за фактическое пользование земельным участком. Плату за пользование землей ответчик не вносил. За фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <****> Просила суд взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца - Б.В.М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Определением суда в порядке СТ.50 ГПК рф в качестве представителя ответчика назначен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов города Архангельска.
Представитель ответчика адвокат С.О.А. возражал против
удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, су Д приходит к следующему.
В силу СТ. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчик К.В.Ю. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения площадью 272,5 КВ.м, расположенного по адресу: <адрес>
Земельный участок, общей площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится административное здание, является муниципальной собственностью.
С момента приобретения права собственности на нежилое здание, договор аренды земельного участка, занятого под указанным объектами недвижимости, между ответчиком и органом местного самоуправления не заключался, плата за пользование земельным участком не вносилась. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчик без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты производил фактическое пользование земельным участком, в связи с чем он сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком.
При определении размера неосновательного обогащения, учитывая нормы СТ.65 ЗК РФ, п.з ст.424 ГК РФ, следует руководствоваться порядком определения размера арендной платы, установленным Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, «Город Архангельсю), утв. Решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.11.07 NQ559, в соответствии с которым арендная плата каждому из арендаторов определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на неделимом земельном участке.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком площадью 987 кв.м, расположенным в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со СТ. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения
решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%. Общая сумма процентов составила <данные изъяты>
Указанный расчет также проверен судом, является верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.з33.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <****> от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь CT.ct.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с К.В.Ю. в пользу мэрии г.Архангельска неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 372728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <****>
Взыскать с К.В.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
Председательствующий
И.В. Уткина
