Решение от 02 июля 2014 года

                                                                                                           №12-23/14.
 
    Р Е Ш Е Н И Е.
 
    гор. Новозыбков.                                                            02 июля 2014 года.
 
        Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Шайдуко И.А., с участием представителя органа, принявшего постановление по делу по доверенности старшего государственного инспектора Дегтярева И.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 К о АП РФ, в отношении:
 
        Кочан С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
                                                        установил:
 
    Постановлением № 750 от 07.05.2014 года заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Кочан С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В поданной жалобе Кочан С.П. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что на участке территории, прилегающей к водному объекту - реке Ипуть, в районе стоянки его автомобиля, отсутствуют специальные информационные знаки, обозначающие границы водоохраной зоны и прибрежных защитных полос водных объектов, что является обязательным в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 17 от 10.01.2009 года. В постановлении не отражена, хозяйственная и иная деятельность, которая осуществлялась им и могла повлечь вредные необратимые последствия. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.
 
    В судебном заседании Кочан С.П., поддержав доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Настаивает на отмене данного постановления.
 
    Старший государственный инспектор Дегтярев И.Л. считает постановление по делу законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснение привлеченного к административной ответственности Кочан С.П., старшего государственного инспектора Дегтярева И.Л., исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что 25 декабря 2013 года в 14 часов 40 минут Кочан С.П. автомобиле марки «OpelAstra» государственный регистрационный знак №, осуществил заезд в водоохранную зону реки Ипуть в районе <адрес>, по дороге без твердого покрытия и стоянку в не оборудованном для этих целей месте в 40 метрах от уреза воды, чем нарушил требования п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.
 
    Определением от 02.04.2014 года заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Соколовым А.А. вынесено определение о назначении времени и месте дела на 10 часов 00 минут 07.05.2014 года в отделе по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что данное постановление получено адресатом 08.04.2014 года, после чего уведомление о вручении 07.05.2014 года возвращено в гор. Брянск. В гор. Брянск оно поступило 10.05.2014 года.
 
    Административное дело рассмотрено 07.05.2014 года в отсутствие Кочан С.П.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 К о АП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Установленные обстоятельства указывают на то, что на момент рассмотрения данного дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении отсутствующего Кочан С.П. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления действия Кочан С.П. квалифицированы без указания части ст.8.42 К о АП РФ, что недопустимо.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела, было допущено существенное нарушение процессуальных требований.
 
    Предусмотренный ст.4.5 К о АП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не истек.
 
    В связи с чем, на основании ст.30.7 ч.1 п. 4 К о АП РФ постановление №750 от 07.05.2014 года заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 К о АП РФ, судья
 
                                                      решил:
 
    Постановление №750 заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.42 К о АП РФ в отношении Кочан С.П. - отменить, направив дело на новое рассмотрение начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям.
 
    Судья                                                                                       Шайдуко И.А.