Дата принятия: 02 июля 2014г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием истца Тамакулова М.В.,
а также представителя ответчика Черепановой Т.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамакулова М.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа во включении ранее учтенных периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Тамакулов М.В. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа во включении ранее учтенных периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости.
Свои требования мотивировал тем, что он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани с заявлением о включении ранее не учтенных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, представив трудовую книжку, выписку из индивидуального трудового счета застрахованного лица и архивные справки по предприятиям, в которых работал.
Однако, представителями Управления при оценке материалов пенсионного дела к зачету в специальный страховой стаж не были включены периоды его работы: с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электрогазосварщика»; с дата по дата в «<данные изъяты>» в должности «электрогазосварщика»; с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электрогазосварщика»; с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электрогазосварщика», в связи с тем, что наименование профессии, указанные в трудовой книжке не соответствуют наименованию Списка производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Списка производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В настоящее время он не имеет возможности обратиться в вышеназванные предприятия для устранения ошибки, допущенной в трудовой книжке при указании профессии, поскольку данных предприятий уже не существует. Поэтому он просит установить тождество профессий.
В период с дата по дата в <данные изъяты> он выполнял работы в должности «электрогазосварщика», которая тождественна работе «электросварщика и их подручных».
С дата по дата в <данные изъяты> он выполнял работу в должности «электрогазосварщика», которая тождественна работе «электросварщика и их подручных»;
В период с дата по дата в <данные изъяты> он выполнял работу в должности «электрогазосварщика», которая тождественна работе «электросварщика и их подручных».
В период с дата по дата в <данные изъяты> он выполнял работу в должности «электрогазосварщика», которая тождественна работе «электросварщика и их подручных».
В этой связи считает отказ работников Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нягани во включении вышеуказанных периодов работы в названных предприятиях, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Просил обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани включить ему в специальный трудовой стаж следующие периоды: с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электросварщика и их подручных»; с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электросварщика и их подручных»; с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электросварщика и их подручных»; и с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электросварщика и их подручных», дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил установить тождество профессий, указанных в его трудовой книжке должности «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке».
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. По существу пояснила, что при обращении истца с заявлением о включении в трудовой стаж периодов его работы в предприятиях, указанных в исковом заявлении, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, им не были представлены документы, свидетельствующие о его полной занятости в течение рабочего дня. Что послужило одним из снований для отказа. Кроме того, должности, указанные в его трудовой книжке в спорные периоды не соответствовали наименованиям профессий, поименованным в Списках, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.
Согласно ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу ст. 28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 – 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Из материалов дела следует, что Тамакулов М.В. с дата является получателем трудовой пенсии по старости, которая была назначена ему в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в возрасте 50 лет, при наличии страхового стажа 31 год 6 месяцев 12 дней, специального стажа - 19 лет 3 месяца 2 дня, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера боле 20 лет.
дата истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягани с заявлением о включении ранее не учтенных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Специалистами Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нягани дата принято решение № от отказе Тамакулову М.В. во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов его работы с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электрогазосварщика»; с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электрогазосварщика»; с дата по дата в <данные изъяты> в должности «электрогазосварщика»; с дата по дата в <данные изъяты>» в должности «электрогазосварщика», в связи с тем, что наименования профессий, указанных в трудовой книжке, архивных справках не соответствуют наименованиям профессий, поименованных в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденном постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и в «Спискепроизводств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Кроме того, одним из оснований, послужившим отказом истцу во включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов его работы в вышеназванных предприятиях послужило отсутствие документов, подтверждающих выполнение им работы в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели с дата (л.д.16).
Данное решение суд находит законным, поскольку на момент обращения истца к ответчику с вышеназванным заявлением (дата), документов, подтверждающих его полную занятость в течение рабочего дня в режиме полной рабочей недели с дата. Такие доказательства были представлены истцом только к исковому заявлению – архивная справка от дата (л.д.19).
Из доказательств, исследованных в судебном заседании следует, что в дата истец окончил полный курс среднего профессионально-технического училища № г.Асбеста Свердловской области и получил профессию «электрогазосварщик».
В спорные периоды в указанных предприятиях работниками отдела кадров его профессия в трудовой книжке также была указана как «Электрогазосварщик».
Однако, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица следует, что Тамакулов М.В. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования дата, и с дата за него работодателем производятся отчисления страховых взносов по коду профессии <данные изъяты>, которая в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 поименована, как «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке».
Таким образом, материалами дела доказано тождество профессий, указанных в трудовой книжке истца в спорные периоды профессии «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке», поименованной в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тамакулова М.В. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры включить Тамакулову М.В. в специальный трудовой стаж следующие периоды: с дата по дата в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; с дата по дата в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; с дата по дата в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; с дата по дата в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости, с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято 07 июля 2014 года.
