Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №12- 629/14
Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г.,
У С Т А Н О В И Л :
--.--.---- г. в 04 часа 15 минут напротив ... ... ФИО1, управляя автомобилем ---, государственный номер №--, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.
Постановлением старшего инспектора по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, за то, что не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой постановлением по делу об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Описание события в постановление не соответствует и не отражает факты, которые имели место быть. Столкновение произошло с препятствием, а не с движущимся транспортным средством.
Заявитель также указал, что транспортным средством не управлял и допустимых доказательств обратному в материалах дела не имеется, в момент столкновения он находился на пассажирском месте, а управлял автомобилем другой человек.
В связи с изложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу ФИО1 поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Установлено, что --.--.---- г. в 04 часа 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ---, государственный номер №--, у ... ... в пути следования напротив ... ... не выбрал безопасную дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил наезд на препятствие - столб.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере --- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок --- год --- месяцев.
Постановлением старшего инспектора по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно:
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы направление движения транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия и расположение транспортного средства после столкновения; - объяснениями инспектора ГИБДД УМВД России по городу Казани младшего сержанта полиции ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, из которых следует, что --.--.---- г. в дежурную часть поступило сообщение о совершении дорожно-транспортного происшествия автомашиной марки ---, государственный номер №--, на ... ..., указанная автомашина совершила столкновение с препятствием, вроде бы металлическим ограждением, точно не помнит, так прошло много времени. По приезду на место происшествия, было выявлено, что автомашину --- при помощи троса вытягивает другая автомашина, за рулем автомашины --- находился молодой человек, который, как впоследствии было выяснено, оказался ФИО1 Было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, присутствовали неустойчивость позы и нарушения речи. Процессуальные документы в отношении ФИО1 были оформлены в присутствии двух понятых, при них, ФИО1 от прохождения освидетельствования прибором «Алкотектор» и в медицинском учреждении отказался;
- объяснениями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, из которых следует, что --.--.---- г. на ... ... он по просьбе сотрудников ГИБДД был привлечен в качестве понятого при оформлении документов в отношении молодого человека, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, фамилию молодого человека он не помнит, марки автомашины также не помнит, так как прошло много времени. По просьбе сотрудников ГИБДД он присел на переднее правое пассажирское сиденье служебной автомашины ГИБДД, где на заднем сиденье сидел молодой человек, как он потом понял, тот, который и находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что указанный молодой человек отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сам молодой человек вроде бы ничего не ответил, не доверять сотрудникам ГИБДД у него оснований не имелось. Далее им было написано письменное объяснение, в ходе оформления которого, он спрашивал у сотрудника ГИБДД, что именно нужно отразить в объяснении, так как оказался в подобной ситуации впервые и торопился по своим делам. Также мировому судье пояснил, что объяснение, имеющееся в материалах административное дела, написано им собственноручно, подписи в протоколах, имеющихся в административном деле, принадлежат ему;
- а также материалами административного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, суд находит несостоятельными, при этом факт того, что именно ФИО1 находился в момент ДТП за рулем автомобиля ---, государственный номер №--, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, и содержит сведения, предусмотренные частью 2 указанной статьи.
В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельств, ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г.- без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток.
Судья Султанова И.М.
