Решение от 02 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ
 
    отметка об исполнении решения дело №2-1936/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года г.Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
 
    при секретаре судебного заседания Таркиной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕВ к ООО МФ «Ф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Г Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФ «Ф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО МФ «Ф», расположенное по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. За июнь, июль, август ДД.ММ.ГГГГ года начисленная заработная плата не выплачена в полном объеме, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Многократное обращение к директору ООО МФ «Ф» - П В.И. с требованием о выплате заработной плате ни к чему не привели. В связи с постоянными задержками и не в полной выплате заработной платы истцу, привели к долгу по коммунальным платежам, по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Также, на момент увольнения, истцу не был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года истец не явилась, но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся доказательствам в деле.
 
    Ответчик - представитель ООО МФ «Ф» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному истцом, по месту расположения в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, по указанному адресу месторасположения ответчика, конверты с почтовым уведомлением о судебном извещении возвращены в адрес суда с отметкой «иные обстоятельства, в обслуживании не значится», «отсутствие адресата по указанному адресу». Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало, мотивированный отзыв на заявленные требования не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении спора, возникающего из трудовых отношений, обязанность по доказыванию о наличии или отсутствии трудовых отношений, месте и условиях выполнения работы работником, отсутствии задолженности по заработной плате перед работником, лежит на работодателе. Работник обязан доказать факт выполнения работы у работодателя.
 
    В подтверждение данного факта истцом представлен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.2 указанного договора Г Е.В. принимается на работу в ООО МФ «Ф» на должность обойщик мебели. Согласно п.2.1. данного договора работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 22 Трудового Кодекса РФ определены права и обязанности работодателя. Согласно данной статьи, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
 
    В соответствии с п.2.2. представленного трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем два раза в месяц: аванс не позднее 15 числа каждого месяца и окончательный расчет не позднее 30 числа последующего месяца.
 
    Истец просила взыскать задолженность по заработной плате за период - июнь, июль, август ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    Доказательств о том, что истцу выплачена задолженность по заработной плате, доказательств об ином размере задолженности, на дату вынесения решения, ответчиком в судебное заседание не представлены.
 
    Исходя из вышеизложенного, задолженность по заработной плате за спорный период, подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Однако истцом не представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с чем, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    Требование Г Е.В. о возмещении компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает подлежащим удовлетворению частично. Ответчиком в данном случае допущено нарушение требований ст.22 ТК РФ, ущемлены права работника, нарушено право работника на оплачиваемый труд. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает длительность обращений истца к работодателю за причитающейся ей заработной платой, характер и степень причиненных в связи с этим нравственных страданий, нарушение личных неимущественных прав истца на оплачиваемый труд гарантированных ст.37 Конституции РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 статьи 333.20, п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой, истец, в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК,
 
решил:
 
    Исковые требования ГЕВ к ООО МФ «Ф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО МФ «Ф» в пользу ГЕВ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО МФ «Ф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней, с даты ознакомления, в В районный суд Р области, или по истечению указанного срока, в Р областной суд в течение месяца через В районный суд.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014 года
 
    Судья подпись В.Ш. Шабанов