Решение от 02 июля 2014 года

Дело № 2-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года                                      г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи     Никитиной А.В.,
 
    при секретаре       Масаевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шкуро А.А., Фадеева Г.С. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконными распоряжений, об аннулировании сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельных участков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шкуро А.А. обратилась в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в газете «Олония» была опубликована информация для населения о возможном предоставлении двух земельных участков в аренду по адресу: ...., ...., площадью .... кв.м. В связи с данным объявлением истица обратилась в администрацию Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия (далее - АОНМР, администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка, и хх.хх.хх г. ей был предоставлен ответ АОНМР о том, что данный земельный участок будет реализован с торгов. Однако торги в отношении земельного участка проведены не были, а хх.хх.хх г. на испрашиваемом земельном участке начались строительные работы. хх.хх.хх г. АОНМР было издано распоряжение № - р об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый квартал №, для Зориной Е.В. В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Истица полагает, что земельный участок был выделен Зориной Е.В. в нарушение ст. 30 ЗК РФ, т.е. без проведения торгов. Кроме того, формированием данного земельного участка нарушаются права истицы как землепользователя, т.к. произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером .... на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ....
 
    Истица полагает, что решение земельной комиссии АОНМР от хх.хх.хх г. о публикации информации в газете «Олония» о предоставлении земельного участка площадью .... кв.м., является незаконным, т.к. ранее - хх.хх.хх г. в газете «Олония» уже публиковалась информация о предоставлении данного земельного участка и истица обращалась с соответствующим заявлением, участок должен быть предоставлен не по заявлению Зориной Е.В., а с торгов.
 
    Кроме того, постановлениями администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № и № были утверждены схемы расположения земельных участков площадью .... кв.м. каждый на кадастровом плане (кадастровой карте) по адресу: ...., ...., кадастровый номер №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, далее сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Истица полагает, что данные постановления нарушают ее права, т.к. при формировании земельных участков АОНМР должна была исходить из предельных размеров предоставления земельных участков, действовавших на момент публикации, т.е. .... кв.м., и не вправе была уменьшать площадь формируемых участков до .... кв.м.; истица рассчитывала на получение земельного участка площадью именно .... кв.м.
 
    По этим основаниям, с учетом уточнения, дополнения и изменения исковых требований, Шкуро А.А. просит суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района РК от хх.хх.хх г. № - р об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: РК, ...., ...., кадастровый квартал ....; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: ...., ....; отменить постановление администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м.; отменить постановление администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м.; признать незаконным решение администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. о публикации информации в газете «Олония» о предоставлении земельного участка площадью .... кв.м. и отменить решение земельной комиссии от хх.хх.хх г. о данной публикации; установить следующие границы земельного участка с кадастровым номером ....:.... принадлежащего Шкуро А.А.: ...., с учетом горизонтальных проложений от ....
 
    Кроме того, к производству суда приняты исковые требования Фадеева Г.С. о признании незаконным и отмене постановления администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м.; о признании незаконным и отмене постановления администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый номер ...., для ведения личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м.; о возложении обязанности на администрацию Олонецкого национального муниципального района снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый квартал ....; о признании границами земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. по следующим характерным точкам: ..... Требования мотивированы тем, что в результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании постановлений АОНМР от хх.хх.хх г. № и № происходит наложение границ на земельный участок Фадеева Г.С. с кадастровым номером №
 
    В судебном заседании истица и ее представитель, а также представитель Фадеева Г.С. - адвокат Брицына Е.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам иска.
 
    Фадеев Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
 
    Представитель ответчика Зенина Т.Л. возражала против иска по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 73 - 75, 107 - 110 т. 2), указав, что права истицы и Фадеева Г.С. оспариваемыми постановлениями не нарушаются, действия АОНМР соответствовали требованиям Земельного кодекса РФ.
 
    Яковлев А.Н. поддержал исковые требования Шкуро А.А. и Фадеева Г.С.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Губкин Ю.М., Красильников И.И., Макарьева О.Л., Мурая Е.В., Никифорова Н.П., Прокопьев С.К., Фадеев Г.В., Кулдашев А.В., представители третьих лиц - ООО «Альтаир», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    В деле имеются возражения на иск третьих лиц Зориной Е.В., Мурой Е.В., Прокопьева С.К. и других, где они указывают на необоснованное затягивание Шкуро А.А. процесса предоставления земельных участков.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в газете «Олония» было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду двух земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресам: ...., ...., площадью .... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11 т. 1).
 
    хх.хх.хх г. Шкуро А.А. обратилась в АОНМР с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д. 41 т.1).
 
    Помимо Шкуро А.А. с заявлениями о предоставлении того же земельного участка обращались Прокопьев С.К. (л.д. 48 т.1), Мурая Е.В. (л.д. 44, 45 т. 1), Красильников И.Г., Никифорова Н.П., Губкин Ю.М. (л.д. 70 т. 1).
 
    Письмом от хх.хх.хх г. № АОНМР уведомила Шкуро А.А. о том, что указанный земельный участок (земельный участок № 1) будет предоставляться путем проведения торгов, информация о проведении торгов будет опубликована в газете «Олония» и на сайте http://olon-rayon.ru (л.д. 10 т. 1). Аналогичные ответы были даны другим заявителям (л.д. 46, 70, 72, 74 т.1).
 
    хх.хх.хх г. Шкуро А.А. вновь обратилась в АОНМР с запросом информации о предоставлении данного земельного участка иным лицам.
 
    хх.хх.хх г. письмом № АОНМР уведомила истицу о том, что земельный участок по адресу: ...., ...., возле .... свободен, никому не был предоставлен, проводятся работы по формированию земельного участка, информация о проведении торгов будет опубликована в газете «Олония» и на сайте http://olon-rayon.ru (л.д. 24 т. 1).
 
    хх.хх.хх г. АОНМР было издано распоряжение № об утверждении акта о выборе и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) Зориной Е.В. по адресу: ...., ...., кадастровый квартал № ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 25 - 26 т.1). В соответствии с данным распоряжением образован земельный участок площадью .... кв.м. из земель поселений, который поставлен на кадастровый учет под номером .... на основании решения филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от хх.хх.хх г. №, земельный участок имеет статус «временный», сведения о правообладателях в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 64 - 69 т. 2).
 
    Основанием для выбора и формирования земельного участка явилось заявление Зориной Е.В. от хх.хх.хх г. (л.д. 29 т. 1), в связи с чем в газете «Олония» от хх.хх.хх г. в соответствии с решение земельной комиссии от хх.хх.хх г. была выполнена публикация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью .... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в д. .... (л.д. 35 т. 1).
 
    По сведениям АОНМР, от других лиц заявления на предоставление испрашиваемого Зориной Е.В. земельного участка не поступили.
 
    Решение о предоставлении земельного участка до настоящего времени не принято.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 11 ст. 30 ЗК РФ).
 
    Согласно ч. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    проведение работ по формированию земельного участка:
 
    выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
 
    определение разрешенного использования земельного участка;
 
    определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
 
    принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
 
    публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
 
    проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия АОНМР по формированию земельного участка № по заявлению Зориной Е.В. в части соблюдения установленной законом процедуры не противоречат требованиям Земельного кодекса РФ.
 
    Доводы истицы о том, что решение земельной комиссии АОНМР от хх.хх.хх г. о публикации в газете сообщения о предоставлении земельного участка площадью .... кв.м. нарушает ее права, объективно ничем не подтверждаются. Истица не представила доказательств, подтверждающих, что ранее она испрашивала тот же самый участок, что и Зорина Е.В., и что публикация в газете «Олония» от хх.хх.хх г. г., на которую обратилась истица, относилась к тому же самому участку.
 
    Суд также отмечает, что при обращении на публикацию от хх.хх.хх г. истица не представила в АОНМР схему расположения испрашиваемого земельного участка, а анализ схем, представленных другими заявителями, позволяет суду сделать вывод о том, что испрашиваемый истицей земельный участок и земельный участок, испрашиваемый Зориной Е.В., не идентичны.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы Шкуро А.А. о признании незаконным решения администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. о публикации информации в газете «Олония» о предоставлении земельного участка площадью .... кв.м. и отмене решения земельной комиссии от хх.хх.хх г. о данной публикации не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования Шкуро А.А. о признании незаконным и отмене распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района РК от хх.хх.хх г. № - р об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: РК, ...., ...., кадастровый квартал ...., поскольку в результате издания указанного распоряжения был сформирован земельный участок, имеющий наложение на земельный участок истицы.
 
    Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. г., Шкуро А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., .... (л.д. 154 т. 1) и земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала .... Олонецкого кадастрового района (л.д. 155 т. 1). Границы земельного участка Шкуро А.А. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок является ранее учтенным, право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хх г. №
 
    Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда кадастровым инженером ...., земельный участок с кадастровым номером .... имеет наложение на земельный участок истицы с кадастровым номером .... ...., площадь наложения составляет .... кв.м. при определении границ земельного участка Шкуро А.А. исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах (свидетельстве на право собственности на землю от хх.хх.хх г. № со схемой земельного участка), .... кв.м. - в случае установления границ земельного участка Шкуро А.А. по фактическому землепользованию (в соответствии с вариантом, указанным в иске).
 
    Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку оно ничем не опорочено, экспертное исследование проведено компетентным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
 
    Таким образом, формированием земельного участка .... нарушаются права истицы как землепользователя, поэтому распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района РК от хх.хх.хх г. № - р подлежит отмене как препятствующее реализации земельных прав истицы. В случае сохранения действия данного распоряжения и сведений о земельном участке с кадастровым номером ...., образованном в соответствии с данным распоряжением, истица будет лишена возможности уточнить границы своего земельного участка и внести сведения о них в ГКН.
 
    В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39).
 
    Частью 3 названной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Материалами дела подтверждается, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером .... имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ...., вместе с тем, согласование границы образуемого земельного участка со Шкуро А.А. не осуществлялось, тогда как право собственности истицы на ее земельный участок возникло гораздо раньше формирования земельного участка по заявлению Зориной Е.В.
 
    Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Требование Шкуро А.А. об устранении нарушения ее права собственности на земельный участок, выразившееся в невозможности установления границ земельного участка в соответствии с законом, подлежит защите на основании положений ст. ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ.
 
    В связи с этим сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные в ГКН на основании решения филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по .... от хх.хх.хх г. ...., подлежат аннулированию и исключению из ГКН.
 
    Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Шкуро А.А., в соответствии с вариантом, указанным в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об установлении границ в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
 
    Согласно пункту 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Шкуро А.А., содержатся в чертеже границ, являющемся неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хх г. № (л.д. 156 т. 1 - оборот).
 
    В соответствии с данным правоустанавливающим документом экспертом Трусовым А.А. было определено местоположение границ земельного участка Шкуро А.А. (л.д. 191 т. 1, л.д. 208 т. 2) и его площадь - .... кв.м.:
 
    № угла
 
    Дирекц.угол
 
    Линия (м)
 
    Х (м)
 
    Y (м)
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    Между тем, истица просит установить границы своего земельного участка в соответствии со следующими координатами: ...., которые, как указал эксперт Трусов А.А. в своем заключении (л.д. 186 т. 2) определены с учетом фактического использования ее земельного участка.
 
    Установление границ земельного участка по варианту, предложенному истицей, т.е. исходя из фактического землепользования, не будет соответствовать требованиям п. 9 ст. 39 Закона о кадастре, т.к. возможность установления границ исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, не исключена, экспертом определено местоположение границ земельного участка Шкуро А.А. с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе. Кроме того, конфигурация земельного участка истицы в случае установления его границ исходя из фактического землепользования существенно изменится.
 
    Таким образом, требование истицы об установлении границ земельного участка в соответствии с вариантом, предложенном в иске, не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Истица настаивает на установлении границ земельного участка согласно варианту, предложенному в иске, и возражает против установления границ с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, поэтому во избежание нарушения прав истицы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, суд не считает возможным выйти за пределы заявленных требований, ограничиваясь разрешением по существу лишь вопроса об установлении границ по варианту, испрашиваемому истицей.
 
    В части требований Шкуро А.А. и Фадеева Г.С. об оспаривании постановлений АОНМР № № от хх.хх.хх г. суд приходит к следующим выводам.
 
    хх.хх.хх г. АОНМР были утверждены постановления № и №, в соответствии с которыми образованы два земельных участка площадью .... кв.м. каждый, из земель поселений, по адресу: ...., ...., кадастровый квартал №, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 116 - 117, т. 1). Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет хх.хх.хх г. г., им присвоены кадастровые номера соответственно №
 
    По утверждению ответчика, земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы по заявлениям Шкуро А.А., Мурой Е.В., Красильникова И.Г., Никифорова Н.П., Губкина Ю.М. и других лиц, обратившихся на публикацию от хх.хх.хх г. о предоставлении двух земельных участков площадью .... кв.м. в д. Верховье.
 
    Доводы Шкуро А.А. и ее представителя по существу сводятся к недопустимости уменьшения размеров образуемых АОНМР земельных участков после публикации информации о предоставлении указанных земельных участков в средствах массовой информации.
 
    Между тем, данные доводы стороны истца не основаны на законе.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    То обстоятельство, что в публикации в газете «Олония» хх.хх.хх г. АОНМР проинформировала население о возможности предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства двух земельных участков площадью .... кв.м. каждый, не является безусловным основанием для формирования земельных участков с указанной площадью.
 
    В данном случае основанием для формирования земельных участков меньшей площади явилось изменение предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Олонецкого национального муниципального района, в соответствии с решением Совета Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № ...., согласно которым предельные размеры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов составляют .... га. (л.д. 13 т. 2).
 
    В соответствии с ранее действовавшим решением Совета Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № предельная площадь предоставления земельных участков гражданам для целей личного подсобного хозяйства составляла .... кв.м.
 
    Сформированные в соответствии с постановлениями АОНМР от .... г. № и № земельные участки с кадастровыми номерами .... отвечают требованиям указанного муниципального правового акта, принятого в соответствии с ч. 1 ст. 33 ЗК РФ.
 
    То обстоятельство, что формирование указанных земельных участков было начато до изменения предельных размеров предоставления земельных участков, о чем свидетельствуют акты выбора земельных участков от хх.хх.хх г. (л.д. 22 - 23 т. 3), не имеет правового значения для дела. Законом не установлен срок, в течение которого земельные участки, информация о возможном предоставлении которых доведена до населения, должны быть сформированы и поставлены на кадастровый учет; бездействие ответчика в части непринятия мер по формированию земельных участков в рамках настоящего дела также не оспаривается.
 
    Доводы истицы о том, что формированием двух земельных участков площадью .... кв.м. каждый нарушаются ее права, подлежат отклонению, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 38 ЗК РФ указанные земельные участки в связи с наличием нескольких заявлений в отношении них могут быть реализованы только с торгов, а предметом торгов может быть лишь сформированный земельный участок с установленными границами либо право на заключение договора аренды такого участка. Между тем, торги не проводились, какие-либо препятствия для приобретения прав на данные земельные участки истицей ответчиком не созданы.
 
    Таким образом, оспариваемые Шкуро А.А. постановления АОНМР от хх.хх.хх г. № и № не нарушают ее права, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене данных постановлений следует отказать.
 
    В части требований Фадеева Г.С. об оспаривании тех же постановлений от хх.хх.хх г. № и № и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .... суд приходит к вводу об их частичном удовлетворении.
 
    Материалами дела подтверждается, что Фадеев Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 13 т. 3), право собственности возникло на основании постановления управления Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № (л.д. 17 т. 4). Сведения о земельном участке внесены в ГКН хх.хх.хх г. (л.д. 49), участок является ранее учтенным. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
 
    Согласно заключению эксперта Трусова А.А., вариант установления границ земельного участка Фадеева Г.С., предложенный в иске и межевом плане (л.д.59 т. 4), соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок истца и фактическому использованию земельного участка на протяжении более 15 лет (л.д. 105 - 107 т. 4).
 
    Данное заключение не оспорено стороной ответчика, ходатайств о повторной или дополнительной экспертизе не заявлено, однако суд не соглашается с выводами эксперта в части соответствия варианта определения границ, предложенного истцом, правоустанавливающим документам, поскольку постановление управления Олонецкой волости от хх.хх.хх г. № не содержит каких-сведений о границах земельного участка Фадеева Г.С. Фактически, свои выводы эксперт делает на основании картографического материала, существовавшего по состоянию на .... год, т.е. до издания постановления об образовании земельного участка, и в этой части они не соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре.
 
    Вместе с тем, из пояснений самого Фадеева Г.С. и показаний свидетеля .... (л.д. 95 - 96 т. 4), которые не опровергнуты ответчиком, следует, что границы земельного участка так, как они определены в межевом плане, не менялись более .... лет.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре допускается при отсутствии сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, определять местоположение границ земельного участка при уточнении границ исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Таким образом, вывод эксперта Трусова А.А. о соответствии варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером ...., предложенного истцом, фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более .... лет, следует признать заслуживающим доверия как основанный на имеющихся в деле доказательствах.
 
    В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование Фадеева Г.С. об установлении границ земельного участка .... с учетом следующих характерных точек: ....
 
    Согласно заключению эксперта Трусова А.А., земельные участки с с кадастровыми номерами .... имеют наложение площадью .... кв.м. (л.д. 106 т. 4).
 
    Решением филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от хх.хх.хх г. № осуществление кадастрового учета земельного участка Фадеева Г.С. с кадастровым номером .... было приостановлено в связи пересечением границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 204 - 205 т. 2).
 
    Сторонами признано в судебном заседании, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером .... при его образовании с Фадеевым Г.С. в порядке, предусмотренном ст. 38, 39 Закона о кадастре, не осуществлялось, хотя право собственности Фадеева Г.С. на земельный участок с кадастровым номером .... было зарегистрировано и сведения о нем были внесены в ГКН как о ранее учтенном.
 
    При таких обстоятельствах требования Фадеева Г.С. об устранении нарушения его права собственности на земельный участок, выразившееся в невозможности установления границ земельного участка в соответствии с законом, подлежит защите на основании положений ст. ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ.
 
    В связи с этим сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., внесенные в ГКН хх.хх.хх г. г., подлежат аннулированию и исключению из ГКН, а постановление АОНМР № от хх.хх.хх г. г., на основании которого был образован данный земельный участок, следует признать незаконным и отменить.
 
    Требования Фадеева Г.С. о признании незаконным и отмене постановления АОНМР № от хх.хх.хх г. г., на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером ...., следует оставить без удовлетворения, поскольку права Фадеева Г.С. образованием данного земельного участка не нарушаются. За предоставлением указанного земельного участка в установленном законом порядке Фадеев Г.С. не обращался, указанный земельный участок не имеет смежной границы с земельным участком Фадеева Г.С., его права как землепользователя также не затрагиваются.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Шкуро А.А. расходы по госпошлине в размере .... руб., в пользу Фадеева Г.С. - 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить распоряжения администрации Олонецкого национального муниципального района РК от хх.хх.хх г. № - р об утверждении схемы, акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: РК, ...., д. Верховье, кадастровый квартал 10:14:0070107.
 
    Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:14:0070107:13, расположенном по адресу: ...., д. Верховье, площадью 2500+/-35 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по .... от хх.хх.хх г. № 1000/144/12-35165.
 
    Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере .... руб.
 
    В остальной части иска Шкуро А.А. отказать.
 
    Иск Фадеева Г.С. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить постановление администрации Олонецкого национального муниципального района № от хх.хх.хх г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), расположенного по адресу: ...., ...., кадастровый номер ...., для ведения личного подсобного хозяйства, площадью .... кв.м.
 
    Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: ...., ...., площадью .... кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, внесенные на основании решения филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по .... от хх.хх.хх г. г.
 
    Установить границы земельного участка Фадеева Г.С. с кадастровым номером с кадастровым номером .... с учетом следующих характерных точек: ....
 
    Взыскать с администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Фадеева Г.С. расходы по госпошлине в размере .... руб.
 
    В остальной части исковых требований Фадеева Г.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья      /подпись/        А.В. Никитина
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 07.07.2014 г.
 
    Копия верна:
 
    Судья           А.В. Никитина