Дата принятия: 02 июля 2014г.
№2-1544/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербань А.А. к Осипову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Щербань А.А. обратился в суд с данным иском, указав, что <дата> Осипов В.В. взял у него денежную сумму в размере 750 000 рублей и обязался возвратить их до <дата>. В указанный срок ответчик долг не возвратил. На его предложение о добровольной уплате долга уклоняется от возврата. Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения судебного решения, исходя из размера банковской ставки 8,25% годовых, сумма процентов составит 18 836 рублей 26 копеек. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 10700 рублей.
Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика долг и проценты по договору займа в общей сумме 768 836 рублей и судебные расходы.
Истец Щербань А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал (л.д.34).
В судебном заседании представитель истца адвокат Янова И.В., действующая на основании ордера № от <дата> года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Осипов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что между ним в лице директора ООО «Радио Видео Контроль» и Щербань А.А. в лице директора ООО «Ростпроект-строй» были заключены договоры беспроцентного займа на сумму 750000 рублей. Сумма займа в размере 750000 рублей им была возращена Щербань А.А., что подтверждается платежными поручениями. Расписка от <дата> на денежную сумму в размере 750000 рублей им написана формально, поскольку без данной расписки Щербань А.А. отказался дать ему сумму займа в размере 750000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги на другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Нормами ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> ответчик Осипов В.В. взял у истца Щербань А.А. по договору займа денежную сумму в размере 750 000 рублей, и обязался возвратить указанную сумму сроком до <дата> года, о чем составлена соответствующая расписка (л.д.13). К указанному сроку ответчик взятые на себя обязательства по расписке не выполнил, деньги не выплатил.
Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами распиской от <дата> и ответчиком не опровергнуты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из текста ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Статья 307 ГК РФ определяет понятие обязательства и основания его возникновения, из положений указанной статьи следует, что обязательство возникает из договора, а в соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Все требования законодательства, предусмотренные при оформлении договора займа, между истцом и ответчиком были соблюдены и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что истец в установленные договором займа (распиской) сроки неоднократно требовал возврата суммы долга, но ответчик уклонялся от возврата долга. Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, которая состоит из долга в размере 750 000 рубля по договору займа (расписка) от <дата> года, и процентов 18 836 рублей 26 коп. за период просрочки с <дата> по <дата> года, исходя из следующего расчета: 750 000 (сумма долга) х 8,25% (ставка банковского процента в месяц на день предъявления) х 12 (месяцы просрочки) /365 дн.= 2034,24 руб. в месяц с <дата> года.
Все вышеизложенное дает суду основание сделать вывод, что ответчик Осипов В.В. нарушил условия договора, не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа (расписке) от <дата> года, заключенный с истцом Щербань А.А. и не выплатил ему денежные средства по указанному договору.
Доводы ответчика Осипова В.В. о том, что денежные средства в размере 750000 рублей были выплачены им, что подтверждается договорами беспроцентного займа, заключенные между ООО «Ростпроект-строй» в лице директора Щербань А.А. и ООО «Радио Видео Контроль» в лице директора Осипова В.В. и платежные поручениями не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расписка от <дата> является самостоятельным договором займа, по которому стороны несут права и обязанности.
В соответствии с указанными обстоятельствами исковые требования Щербань А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком не предоставлено допустимых доказательств безденежности договора займа от <дата>.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щербань А.А. к Осипову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Осипова В.В. пользу Щербань А.А. сумму долга по договору займа размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18836 рублей 26 коп. и судебные расходы в размере 225978 рублей 83 коп., а всего 794815 (семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2014 года
Судья:
