Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-1784/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елабуга УкупрПласт» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Елабуга УкупрПласт» обратилось в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, указав, что 14 февраля 2014 года Елабужским городским судом РТ по гражданскому делу Номер обезличена в Елабужский РОСП УФССП по РТ направлен исполнительный лист ВС Номер обезличена о взыскании денежных средств с Бареевой И.И., который поступил к ним 24 марта 2014 года, 28 марта 2014 года начато исполнительное производство, предусмотренный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения истек, однако судебное решение не исполнено, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного взыскания не предприняты: не запрошены сведения в ФНС, Пенсионном фонде, Центре труда и занятости, по которым возможно установить место работы должника и обратить взыскание на его доходы; осмотр занимаемого должником жилого помещения с целью выявления и ареста имущества, его оценки не произведен, запросы в органы регистрации права на недвижимое имущество и органы по государственному учету автотранспортных средств не направлены. Постановление о запрете должнику выезда за границу принято лишь 19 июня 2014 года. Перечислено лишь 1503 рубля 71 копейка вместо удержанных со счетов должника 4010 рублей. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ Мустафиной Л.Ф. по исполнению судебного акта незаконным и обязать принять предусмотренные законом меры к своевременному и правильному его исполнению.
В судебном заседании представитель ООО «Елабуга УкупрПласт» Крахалев С.В. заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ Мустафина Л.Ф. возражала против удовлетворения заявления ООО «Елабуга УкупрПласт», указав на совершение предусмотренным законом об исполнительном производстве действий и применение необходимых мер для взысканию с должника Бареевой И.И. в пользу взыскателя ООО «Елабуга УкупрПласт» определенной судом суммы ущерба.
Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству Бареева И.И. просила в удовлетворении заявления ООО «Елабуга УкупрПласт» отказать за его необоснованностью, поскольку судебным приставом-исполнителем все необходимые действия совершены, она по своему материальному положению смогла в счет погашения долга выплатить лишь 1500 рублей.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов гражданского дела следует, что 28 марта 2014 года на основании исполнительного листа ВС Номер обезличена от 14.02.2014г. по делу Номер обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ Мустафиной Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена о взыскании с Бареевой И.И. в пользу ООО «Елабуга УкупрПласт» 478001 рубля, в том числе 470100 рублей в возмещение причиненного ущерба, 7901 рубль в возврат уплаченной государственной пошлины. 29 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ Мустафиной Л.Ф. направлены запросы о предоставлении в семидневный срок со дня поступления запросы информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, паспортные данные, указанные должником; о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; ИНН, юридический и фактический адрес (адреса), вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дата изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно ответам на данные запросы имущества, места работы должника не установлено. Согласно акту от 09 апреля 2014 года был осуществлен выход по адресу должника, дверь не открыли. 15 апреля 2014 года Бареева И.И. дает объяснительную о том, что временно безработная и может оплачивать 1500 рублей. 23 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14 мая 2014 года вынесено постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю 15 мая 2014 года, согласно рапорту СП по ОУДПС привод не осуществлен, поскольку дверь никто не открыл. 12 мая 2014 года и 19 июня 2014 года вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, соответственно в размере 1500 рублей и 3,71 рубля. 19 июня 2014 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Баревой И.И. из Российской Федерации. 25 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. 25 июня 2014 года направлен запрос о предоставлении информации о том, состоит ли должник на учете в центре занятости и имеет ли статус безработного. Согласно акту от 25 июня 2014 года был осуществлен выход по адресу должника, дверь никто не открыл. 26 июня 2014 года представлен ответ на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП. 26 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – квартиры по адресу: ....... Согласно акту от 02 июля 2014 года наложен арест на имущество Бареевой И.И.: телевизор с пультом, музыкальный центр с колонками, мультиварку, стиральную машину Согласно квитанции от 01 июля 2014 года Бареева И.И. внесла в счет погашения долга перед ООО «Елабуга УкупрПласт» 1500 рублей.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ по вышеуказанному исполнительному производству совершены все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия и применены возможные меры принудительного исполнения.
Часть 1 статьи 36 указанного Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Вместе с тем тот факт, что указанное исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, т.к. с его истечением исполнительные действия не прекращаются.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования ООО «Елабуга УкупрПласт» являются необоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Елабуга УкупрПласт» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Елабуга УкупрПласт» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
