Решение от 02 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 02 июля 2014 года
 
    Судья Советского суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Мозгуновой В.Ф. на постановление инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО10 Ю.В. от 07.04.2014 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11 А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.28.7 КоАП РФ по данному факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут А.А,, управляя автобусом Мерседес-Бенс-0405 г.р.з. №, осуществляя движение по маршруту №№ в районе <адрес>, в <адрес>, допустил падение пассажира Мозгуновой В.Ф., которая получила телесные повреждения было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, в рамках которого назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно выводам которой у Мозгуновой В.Ф. отмечено наличие телесных повреждений, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
    В ходе проведения административного расследования получены объяснения от водителя ФИО13 А.А., потерпевшей Мозгуновой В.Ф., свидетеля ФИО14 О.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО15 Ю.В. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО16 А.А. на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО17 А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Мозгунова В.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 07.04.2014 года отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, указав, что инспектором ФИО18 Ю.В. собранным по делу доказательствам была дана не надлежащая оценка, административное расследование проведено не в полном объеме, а выводы инспектора искажают действительность. Данные обстоятельства привели к нарушению процессуальных прав Мозгуновой В.Ф. как потерпевшей и нарушению принципа всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела. Считает, что в действиях водителя ФИО19 А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Мозгунова В.Ф. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
 
    Представитель Мозгуновой В.Ф. – адвокат Кучинская С.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.
 
    Инспектор отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО20 Ю.В., возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное ею по результатам проведенного административного расследования постановление о прекращении административного производства в отношении А.А, по ст. 12.24 КоАП РФ законным и обоснованным, нарушений, Правил дорожного движения в действиях ФИО21 А.А. не установлено.
 
    Заинтересованное лицо ФИО22 А.А. в судебное заседание не явился, извещен был своевременно.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО23 Ю.В. от 07.04.2014 года по следующим основаниям.
 
    Из объяснений Мозгуновой В.Ф. в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут она, являлась пассажиром маршрутного автобуса № под управлением водителя ФИО25 А.А., на котором двигалась сев на остановке «<адрес> <адрес>», находясь на переднем пассажирском сидении. При подъезде автобуса к остановке общественного транспорта «<адрес>» она встала со своего сидения и, держась за поручни, начала движение к выходу из автобуса в среднюю дверь. В этот момент, по неизвестной ей причине, водитель автобуса внезапно затормозил, от чего она упала, оказавшись около кабины водителя, почувствовав сильную боль в левом плече. Водитель автобуса тут же остановился, а ей помогли подняться, водитель, доехав до остановки «<адрес>», высадил пассажиров, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшей бригадой скорой медицинской помощи Мозгунова В.Ф. была доставлена в больницу на 8-м микрорайоне, где по результатам осмотра врачами была отпущена домой, и дальнейшее лечение проходила амбулаторно в поликлинике по месту жительства.
 
    Допрошенный в ходе административного расследования ФИО24 А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он, управляя автобусом Мерседес-Бенс-0405 г.р.з. №, осуществлял движение по маршруту №№ двигался в направлении <адрес>. В районе <адрес> в г. Липецке услышал, что в салоне управляемого им автобуса упала на пол пассажир, как выяснилось пожилая женщина. Сначала упавший пассажир Мозгунова В.Ф. сказала ему, что у нее все нормально, но при подъезде к диспетчерской на место стоянки автобуса сказала, что у нее сильно болит рука. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой пассажир Мозгунова В.Ф. была госпитализирована в больницу.
 
    Допрошенная в ходе административного расследования свидетель ФИО26 О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, в качестве пассажира находилась в маршрутном автобусе №№ на котором двигалась в направлении <адрес> сев на остановке общественного транспорта в районе магазина «<данные изъяты>», и находилась в автобусе в середине салона справа. Подъезжая к перекрестку в районе <данные изъяты> «<данные изъяты>» автобус по неизвестной ей причине резко затормозил, после чего она увидела лежащую на полу салона за кабиной водителя женщину, на лице у которой имелась кровь, и женщина плакала. Обстоятельства падения данной женщины пояснить не может, поскольку не следила за ней. После падения женщины, водитель остановил автобус и помог ей подняться на сидение. ФИО27 О.В. была опрошена инспектором ГИБДД после того, как позвонила по телефону указанному в рекламе бегущей строкой на телевизионном канале с просьбой откликнуться очевидцев данного ДТП.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Мозгуновой В.Ф. отмечено наличие телесных повреждений: <данные изъяты>, которое согласно п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образование которого не исключено ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что само по себе событие причинения телесных повреждений Мозгуновой В.Ф. в результате падения в автобусе Мерседес-Бенс-0405 г.р.з. № двигавшемся по маршруту № под управлением ФИО28 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе д.<адрес> по ул. <адрес> г. Липецка имело место быть, вместе с тем нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО29 А.А., которые находились бы в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, исходя из представленных доказательств суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектором ФИО30 Ю.В. были исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при этом допущено не было.
 
    При указанных обстоятельствах постановление от 07.04.2014 года, вынесенное инспектором отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО31 Ю.В. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО32 А.А. - является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Липецку ФИО33 Ю.В. от 07.04.2014 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении А.А, - оставить без изменения, а жалобу Мозгуновой В.Ф. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.07.2014 года.
 
    Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская