Дата принятия: 02 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2014 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей Государственной инспекции труда <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Квадрат» ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Квадрат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Квадрат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «Квадрат» ФИО6 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек; ООО «Квадрат» не является лицом, совершившим правонарушение, поскольку в силу положений ст.255 ТК РФ, к ответственности должно привлекаться должностное лицо, а не юридическое; кроме того, у ФИО6 имеется удостоверение о прохождении обучения по охране труда.
По ходатайству сторон к материалам дела в судебном заседании приобщены: копии пояснений к предписанию; протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; удостоверения ФИО6
В судебном заседании представители ООО «Квадрат» доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях юридического лица, а также на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности. Также пояснили, что после принятия в <данные изъяты> году ФИО6 на работу в ООО «Квадрат», он прошел обучение по охране труда, срок действия удостоверения истек через <данные изъяты>. Данное удостоверение не было предоставлено в трудовую инспекцию, так как не запрашивали. Полагают, что наличие у ФИО6 действующего удостоверения об обучении от другой организации нарушением не является. Кроме того, в настоящее время ФИО6 вновь прошел обучение.
Представители Государственной инспекции труда <данные изъяты> с доводами жалобы не согласились, указав, что юридическим лицом допущено нарушение трудового законодательство, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Правонарушение длящееся, считается оконченным на момент его выявления, то есть при проведении проверки, в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности не истек. Удостоверение с истекшим сроком на ФИО6 в трудовую инспекцию не предоставлялось, несмотря на наличие запроса о предоставлении документов для проведения проверки. Кроме того, в силу требований закона, обучение должно быть пройдено от организации, в которую принято лицо.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Согласно постановлению Государственной инспекции труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Квадрат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, а именно: <данные изъяты> ФИО6, в нарушение требований ст.225 ТК РФ и п.2.3.1 Постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца.
Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Квадрат» не соответствует указанным требованиям, в нем не отражены все значимые обстоятельства совершения правонарушения, а именно: время совершения правонарушения; объективная сторона правонарушения, а именно: в чем выразились действия юридического лица, образующие состав инкриминируемого правонарушения.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Квадрат» должностным лицом были нарушены фундаментальные нормы КоАП РФ, которые не позволили рассмотреть данное дело всесторонне и объективно.
В силу ч.ч.1,5 ст.4.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «Квадрат» к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из имеющихся в деле документов следует, что плановая выездная проверка проводилась одним и тем же административным органом, на основании одного и того же распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в один и тот же период времени – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства, которые зафиксированы в одном и том же акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки в отношении ООО «Квадрат» составлено несколько протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в которые были включены нарушения законодательства о труде и охране труда, и вынесено несколько постановлений о назначении ООО «Квадрат» наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что противоречит требованиям закона.
Составление отдельных протоколов по делу об административном правонарушении, возбуждение нескольких административных дел и вынесение нескольких постановлений о назначении наказания в этой ситуации является неправильным, поскольку все зафиксированные нарушения трудового законодательства представляют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В этом случае, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении, в который следовало включить все нарушения трудового законодательства и в последующем назначить одно наказание.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Квадрат» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда – заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Квадрат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда ФИО1
