Дата принятия: 02 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Пановой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/14 по иску Гомозова Д.В, к Гладковой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Гомозов Д.В. обратился в суд с иском к Гладковой Т.С, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ (Гомозов Д.В.) заключил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № кузов <данные изъяты> <данные изъяты> 1016000 рублей с <данные изъяты>». В целях приобретения указанного автомобиля им заключен кредитный договор от № года № с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счет № от ДД.ММ.ГГГГ, что № № ДД.ММ.ГГГГ года он (истец), являясь собственником указанного автомобиля, оформил доверенность № на Гладкову Т.С. сроком на три года на право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов № года Гладкова Т.С., действуя по доверенности, внесла сумму 382270 рублей в счет погашения кредита по договору №, и в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору ей Банком был передан паспорт транспортного № на автомобиль <данные изъяты>. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Гладкова Т.С., действуя на основании доверенности сняла с учета указанный автомобиль в МОТОР ГИБДД и продала его Каменскому Евгению Валерьевичу за 100 000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени ему, как собственнику транспортного средства, денежные средства не переданы, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 27727 рублей, компенсацию морального вреда- 10000 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Аносова Е.А. просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Гладкова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2 ст.1 ГК РФ).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Как следует из абз. 4 ст. 974 ГК РФ обязанностью поручителя является передача доверителя без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
По смыслу приведенной нормы Закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 11 августа 2011 года Гладкова Т.С., действуя на основании нотариально выданной доверенности, продала принадлежащее Гомозову Д.В. транспортное средство- TOYOTA RAV 4, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № 580839, кузов № JTMBH 31 VX05057273 за 100 000 рублей, которые истцу, как собственнику транспортного средства, не переданы.
С учетом указанного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Гладковой Т.С. в пользу Гомозова Д.В. 100 000 рублей, как сумму неосновательного денежного обогащения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24727 рублей 8 копеек. Проверив указанный расчет, суд находит его верным.
Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком не представлено, имевшиеся между истцом и ответчиком правоотношения по нормам действующего законодательства не подпадают под категорию, по которым предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения денежных обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенных норм права в пользу Гомозова Д.В. с Гладковой Т.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694 рублей 54 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Определяя к взысканию в пользу истца суммы расходов, связанных с участием представителя в суде, оказание юридической помощи, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем выполненной работы, размер произведенной оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гомозова Д.В, к Гладковой Т.С, удовлетворить частично.
Взыскать с Гладковой Т.С, в пользу Гомозова Д.В, сумму неосновательного обогащения- 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24727 рублей 8 копеек.
Взыскать с Гладковой Т.С, в пользу Гомозова Д.В, расходы по уплате госпошлины в размере 3694 рублей 54 копеек.
Взыскать с Гладковой Т.С, в пользу Гомозова Д.В, расходы, связанные с участием представителя в сумме 5000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гомозову Д.В, отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
