Решение от 02 июля 2014 года

КОПИЯ
 
заочное
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    2 июля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,
 
    с участием третьего лица Тауснева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2014 по иску Репина АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Репин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля № и № под управлением Тауснева Ю.Г., в результате чего был поврежден автомобиль истца. Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составил ..., однако его страховая компания выплатила ему лишь ... Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., по оплате юридических услуг в размере ... в счет компенсации морального вреда и штраф в размере ...% от цены иска.
 
    Истец Репин А.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Тауснев Ю.Г. с иском не согласился, указав, что размер ущерба завышен, ремонт его автомобиля обошелся гораздо дешевле. Каких-либо доказательств не представил. Пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п.1.5 и 8.4 ПДД не оспаривал.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. Возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения от истца не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
 
    Выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Автомобиль ... принадлежит на праве собственности истцу Репину А.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации №
 
    В ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Тауснева Ю.Г., который в нарушение п.1.5 и п.8.4 ПДД, управляя автомобилем, при перестроении налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменений направления движения, совершив столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП были повреждены обе правые двери, переднее правое крыло с подкрылком, правый порог, передний правый колесный диск и передняя ходовая часть автомобиля истца. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Тауснева, рапортом, схемой ДТП и письменными объяснениями водителей – участников ДТП.
 
    Автогражданская ответственность владельцев автомобиля истца застрахована ООО «Росгосстрах», что в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось.
 
    Истец, воспользовавшись предоставленным ему ст.14.1 ФЗ «Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспор-тных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ правом на прямое возмеще-ние ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим письменным заявлением к своему страховщику – ООО «Росгосстрах» (л.д....).
 
    ДТП было признано страховым случаем, на основании заявления истца и направления ответчика ЗАО «Техноэкспро» осмотрел автомобиль ... По результатам осмотра размер ущерба установлен в ..., страховое возмещение в указанной сумме истцу выплачено. При этом были приняты во внимание необходимость замены диска переднего правого колеса, переднего правого крыла с накладкой, переднего правого повторителя поворота, переднего правого подкрылка, передней правой двери с накладкой, переднего порога, накладки правой задней двери, моторчика переднего правого стеклоподъемника; а также необходимость ремонта задних правых двери и боковины и окраски передних правых крыла и двери, переднего порога, задних правых двери и боковины автомобиля истца. Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются копиями акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...).
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность воз-мещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на непосредственно не являющееся причинителем вреда лицо. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соот-ветствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда впра-ве указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками пони-маются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
 
    Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен оценщиком ООО «Агентство оценки и экспертизы» (л.д....). Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте осмотра был уведомлен (л.д....), однако его представитель при осмотре не присутствовал. В ходе осмотра было установлено наличие тех же повреждение, что указаны в справке о ДТП.
 
    Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридичес-ких лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окру-жающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет дока-зано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышен-ной опасности на законных основаниях.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельцев автомобиля ... во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была за-страхована, страховщиком является ответчик ООО «Росгосстрах»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхова-ния; страхователь воспользовался предоставленным ему законом правом на прямое возмещение вреда, обязанность по возмещению причиненного в ре-зультате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возло-жена на страховщика в установленных законодательством пределах.
 
    Согласно заключению ООО «Агентство оценки и экспертизы» стои-мость восстановительный ремонт автомобиля истца составила ... Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется.
 
    При подготовке представленного истцом расчета во внимание были приняты цены, сложившиеся в регионе проживания истца. По этой причине данный расчет представляется верным. Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку размер страховой выплаты как таковой устанавливается судом в настоящем решении, а стороной истца в связи с ДТП понесены подтвержденные договором № на проведение оценки, заданием на оценку, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ затраты на оценку ООО «Агентство оценки и экспертизы» причиненного имуществу истца ущерба в размере ... указанные расходы понесены именно в целях последующего определения судом размера страховой выплаты, поэтому они также являются убытками истца и должны быть ему компенсированы страховщиком во исполнение условий договора обязательного страхования.
 
    Следовательно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб на общую сумму ...
 
    Таким образом, разница между фактической стоимостью ущерба и установленным страховщиком размером страхового возмещения составила ...
 
    Согласно ст.7 упомянутого ранее Федерального закона страховая сум-ма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возме-щения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей. Указанное положение продублировано в п.10 утверж-денных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшест-вия ущерб не превышает установленного максимума, поэтому требования Репина о взыскании невыплаченного ему страхового возмещения и убытков подлежит удовлетворению, а сумма в размере ... – взысканию в его пользу с ответчика. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа истцу в реализации его права на прямое полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред. В случае, когда ответственность за при-чинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, ли-цо, в пользу которого считается заключённым договор страхования (выгодо-приобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требова-ние о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой стра-хового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникают право-отношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что соответствует позиции Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17).
 
    В силу положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной органи-зации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Однако в судебном заседании не установлено факта обращения истца к ответчику с претензией в досудебном порядке, в связи с чем указанный выше штраф взыскан быть не может.
 
    В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мо-ральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российс-кой Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потре-бителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу вреда, длительность периода нарушения его прав. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удов-летворению, с учетом сложности настоящего дела, длительности его нахождения в производстве суда, а также требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг и квитанцией-договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...) подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере ... рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб-ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требова-ний. Поскольку в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потре-бители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а су-дом признаны обоснованными требования о компенсации морального вреда и взыскании ..., взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Репина АА удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Репина АА страховое возмещение в размере ... в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Репину АА отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись
 
 
    Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1987/2014.
 
 
 
    Судья Д.М.Нигматуллина