Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело №2-601/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
2 июля 2014 года пос. Ува
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре Хохряковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики к Шелемову А. М. о возмещении вреда, причиненного лесам,
У С Т А Н О В И Л :
Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики обратилась в суд с иском к Шелемову А. М. о возмещении вреда, причиненного лесам, мотивируя свои требования следующим.
*** в дежурную часть ГУ МО МВД России «Увинский» поступило сообщение от заместителя директора Увинского лесничества о том, что недалеко от д. *** задержан автомобиль с лесом без документов.
*** ведущий специалист-эксперт отдела охраны и защиты леса государственного контроля и надзора, государственного пожарного надзора *** направил информацию о незаконной рубке деревьев в лесном квартале 166 выдел 29 Областновского участкового лесничества ГКУ УР «Увинское лесничество» в дежурную часть ГУ МО МВД России «Увинский».
Размер вреда рассчитан ГКУ УР «Увинское лесничество» согласно требованиям постановлений Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составляет 543169 рублей.
В ходе проведения проверки по данному факту установлено, что в июле 2011 года в ГКУ УР «Увинское лесничество» по просьбе Шелемова А.М. обратились жители д. *** ***, *** и *** с просьбой о заключении договора купли-продажи лесных насаждений. После этого в начале августа 2011 года лесничий ***, его помощник ***, заявитель *** и Шелемов А.М. выехали в квартал 166 выдел 29 Областновского участкового лесничества, где были определены и заклеймены деревья в объеме 108 куб.м. В последующем договор купли-продажи лесных насаждений должен был быть подписан в Министерстве лесного хозяйства УР. В скором времени Шелемов А.М., заблуждаясь, решил, что лесные насаждения уже принадлежат ему, не дожидаясь заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, приступил к рубке леса. На основании Акта *** о нарушении лесного законодательства объем незаконно срубленных или поврежденных деревьев составил 113,59 куб.м., в том числе 70,06 куб.м. ели, 41,79 куб.м. липы, 1,71 куб.м. березы.
*** по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствие состава преступления.
Незаконная рубка деревьев совершена Шелемовым А.М. умышленно, т.к. ранее он уже привлекался за подобное правонарушение, и на момент рубки от Шелемова А.М. заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не подавалось. Шелемовым А.М. договоры купли-продажи лесных насаждений, аренды лесного участка с Министерством лесного хозяйства УР либо на выполнение подрядных работ, оказание услуг по вырубке деревьев с лесопользователями не заключались.
В судебном заседании представитель истца Бажанов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что доказательств причинения Шелемовым А.М. вреда лесным насаждениям не имеется. На вырубку леса в 166 квартале выдел 29 Областновского участкового лесничества объемом 108 куб.м. имеются договоры купли-продажи с ***, *** и ***, которые заявленный объем леса оплатили.
В судебном заседании ответчик Шелемов А.М. исковые требования не признал, привел следующие возражения. Рубку леса в указанном в иске месте он не осуществлял. Лес был выделен ***, *** и *** Фактически рубкой леса занимался ***, а вывозкой леса Касаткин. У данных лиц он покупал только деловую древесину породы ель. Липу и березу ему не привозили, т.к. он в ней не нуждался.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Суд считает, что истцом не доказано причинение вреда в размере *** рублей.
Как указано в иске, вред причинен путем незаконной рубки деревьев в объеме 113,59 куб.м в квартале 166 выдел 29 Областновского участкового лесничества Увинского лесничества.
Однако из представленных истцом договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан следует, что *** ***, *** и *** были проданы лесные насаждения, расположенные в квартале 166 выдел 29 Областновского участкового лесничества Увинского лесничества в объеме 46 куб.м., 12 куб.м. и 50 куб.м. соответственно, всего в объеме 108 куб.м. Данные договоры заключены на основании поданных данными гражданами в августе 2011 года заявлений. Указанный в договорах объем лесных насаждений данными гражданами оплачен.
При таких данных суд приходит к выводу, что рубка деревьев в объеме 108 куб.м. произведена на законных основаниях. То обстоятельство, что рубка деревьев произведена в августе 2011 года (по утверждению истца), а договоры купли-продажи заключены в декабре 2011 года, не влияет на вывод суда о том, что эта рубка произведена на законных основаниях, поскольку зная о произведенной в вышеуказанном месте рубке деревьев, истец тем не менее заключил соответствующие договоры, признав тем самым законность такой рубки.
В качестве доказательств по настоящему делу истцом представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и акт *** о нарушении лесного законодательства от *** года.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что предварительно были заклеймены деревья объемом 108 куб.м., а Шелемов А.М., не дожидаясь заключения договоров, вырубил 106,3 куб.м. Указанный в данном постановлении объем вырубленных деревьев с учетом заключенных договоров-купли-продажи лесных насаждений не свидетельствует о том, что этот объем деревьев вырублен незаконно.
Каких-либо иных доказательств, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истцом не представлено.
Из акта *** о нарушении лесного законодательства от *** следует, что данный акт составлен в административном здании ГКУ УР «Увинское лесничество». В акте зафиксировано, что лесонарушителем является Шелемов А.М., а также указано количество незаконно срубленных деревьев и их объем, установленный по диаметрам стволов и пней.
При этом каких-либо объективных данных, указывающих на то, что незаконную рубку деревьев осуществил Шелемов А.М. ни к данному акту, ни материалы дела истцом не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств (протокол осмотра места происшествия и т.п.), на основании которых были определены количество деревьев и их объем и в последующем перенесены в акт №***. Определение количества деревьев и их объем без каких-либо исходных данных, находясь в кабинете административного здания, невозможно.
Более того, объем незаконно срубленных деревьев, указанный в данном акте, не соответствует объему незаконно срубленных деревьев, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, представленные истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и акт *** о нарушении лесного законодательства от *** не являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт незаконной рубки Шелемовым А.М. лесных насаждений в объеме 113,59 куб.м в квартале 166 выдал 29 Областновского участкового лесничества ГКУ УР «Увинское лесничество». Сам ответчик отрицал свою причастность к незаконной рубке деревьев.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказаны факт причинения ответчиком Шелемовым А.М. вреда в результате незаконной рубки деревьев, заявленный в иске размер вреда и противоправность действий ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для наступления ответственности за причинение вреда, не установлены, что лишает истца права на удовлетворение иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.192 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики к Шелемову А. М. о возмещении вреда, причиненного лесам отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2014 года.
Судья Е.В. Лобанов
