Дата принятия: 02 июля 2014г.
Дело № 2-1258/2014
Решение
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Нуртдиновой С.А.,
при секретаре – Келидиватовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Устиновского района г. Ижевска, поданному в интересах Гайнутдинова Т.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Алсем» о понуждении совершить определенные действия,
у с т а н о в и л :
Прокурор Устиновского района г. Ижевска обратился в суд в интересах Гайнутдинова Т.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Алсем» о понуждении совершить определенные действия.
Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с действующим законодательством, юридические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязанными представлять в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах, а также представлять в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и сведения о заработке и стаже на каждого работающего у него застрахованного лица. <адрес> по обращению Гайнутдинова Т.Ф. проведена проверка соблюдения ООО НПП «Алсем» пенсионного законодательства в ходе которой установлено, что согласно информации предоставленной Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске, ООО НПП «Алсем» сведения о застрахованном лице, а также сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1) на Гайнутдинова Т.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ года не представило.
В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить
Гайнутдинов Т.Ф. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их, поскольку в результате непредставления ответчиком необходимых сведений Пенсионный фонд, ему было отказано в назначении досрочной пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года он работал у ответчика, условия и место работы и осуществления трудовых функций не менялось, порядок выплаты и размер заработной платы в спорный период также не менялись.
Ответчик ООО НПП «Алсем» не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствии суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрении дела по месту его регистрации. Судебное извещение, направленное по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично.
Часть 1 ст.35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст.118 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик не извещал суд об изменении места регистрации. Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту. Указанным правом ответчик не воспользовался, письменные объяснения относительно предмета спора не предоставил.
Учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно п.п.33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ООО НПП «Алсем» злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которой была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Захаров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. сменился руководитель организации, предыдущий руководитель учредил свою организацию, где и трудился истец. Факт приема истца на работу в ООО НПП «Алсем» не оспаривал, указывая, что уволен был директором, который в ДД.ММ.ГГГГ году директором Общества уже не являлся, однако печать и иные документы не передал новому руководству.
Представитель УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Отделения ПФ РФ (ГУ) по УР, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ООО НПП «Алсем» состоит на налоговом учете в МИФНС России № по УР, ОГРН <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в ООО НПП «Алсем», имеется как минимум один работник – директор – ФИО.
Согласно трудовой книжке Гайнутдинов Т.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО НПП «Алсем» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., уволен по собственному желанию по ч.1 ст.77 ТК РФ.
В ДД.ММ.ГГГГ году Гайнутдинов Т.Ф. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в связи с отсутствием в Пенсионном фонде сведений о Гайнутдинове Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года, как о застрахованном лице.
Поводом для обращения прокурора в суд с настоящим иском послужил факт непредставления ответчиком в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и сведений о заработке и страховом стаже на Гайнутдинов Т.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
До настоящего времени указанные сведения ответчиком в Пенсионный фонд не представлены.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность страхователя представлять в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее <данные изъяты> числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Необходимость представления сведений о заработке связана с реализацией органами ПФР Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изменениями и дополнениями в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»), в соответствии с частью 7 статьи 13 которого в случае прекращения деятельности страхователя сведения о заработке застрахованного лица подтверждаются данными, содержащимися в системе индивидуального (персонифицированного) учета для целей обязательного пенсионного страхования.
Следовательно, ООО НПП «Алсем», должно было представить вышеуказанные сведения ежеквартально.
УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР представлена информация по ООО НПП «Алсем», не уплатившим страховые взносы и не представившим отчетность в ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ года, как в установленные законом сроки, так и по настоящее время.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком в суд не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что Гайнутдинов Т.Ф. не является работником ООО НПП «Алсем», суд оценивает критически, поскольку материалами дела, в том числе трудовой книжкой истца подтверждается факт нахождения Гайнутдинова Т.Ф. в трудовых отношениях с ООО НПП «Алсем». Как следует из пояснений истца, в спорный период он осуществлял ту же самую трудовую функцию, рабочее место оставалось тем же, порядок выдачи и размер заработной платы не изменился. Доказательства того, что Гайнутдинов Т.Ф. был уволен в ДД.ММ.ГГГГ года в порядке перевода в ООО «Алсем», либо трудовой договор с истцом был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года по иным основаниям, ответчиком в суд не представлено.
Доводы ответчика о том, что Гайнутдинов Т.Ф. был уволен в ДД.ММ.ГГГГ. лицом, которое уже не являлось директором Общества, суд также оценивает критически, поскольку на существо рассматриваемого спора данное обстоятельство не влияет.
Правильность и законность увольнения истца в ДД.ММ.ГГГГ. предметом рассмотрения данного спора не является.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является, в числе прочих, и факт нахождения Гайнутдинова Т.Ф. в трудовых отношениях в спорный период с ООО НПП «Алсем», доказательства в подтверждение данного факта стороной истца представлены и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.
Поскольку Гайнутдинов Т.Ф. состоял в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик как страхователь обязан был представить в территориальный орган ПФР все необходимые сведения о Гайнутдинове Т.Ф. как о застрахованном лице, и именно от представления ответчиком всех необходимых сведений зависит возможность назначения Гайнутдинову Т.Ф. досрочной трудовой пенсии. Нарушение ответчиком установленной законом обязанности повлекло за собой нарушение законных прав и интересов Гайнутдинова Т.Ф., препятствует ему в реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с чем Прокурор Устиновского района г.Ижевска в пределах своих полномочий обоснованно обратился в суд за защитой прав Гайнутдинова Т.Ф.
Индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального(персонифицированного) учета Гайнутдинова Т.Ф. подлежат представлению в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.
Поскольку истец. освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что истцом были заявлены требования неимущественного характера, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО НПП «Алсем» в доход бюджета г. Ижевска в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Устиновского района г. Ижевска, поданному в интересах Гайнутдинова Т.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Алсем» о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить в полном объёме.
Обязать ООО НПП «Алсем» предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, сведения о заработной плате, страховом стаже на Гайнутдинова Тахира Фаизовича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ООО НПП «Алсем» в доход бюджета МО «г.Ижевска» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Нуртдинова С.А.
